300 NOMINATIONIS SE U DISPENSATIONIS.

Episcopi cooptari, eidemque Episcopo sacra ac solemnia pe r - agent assistere deberet?

Hinc esse quod S . CC in superiori Resolutione allegata, quamvis ageretur de iuspatronatus laicali absque aliqua ordi- nis sacri expressione, erecta Collegiata ecclesia in Cathedralem, cum reservatione facta Canonicis iurium , quibus antea uteban- tur, respondit retineri non posse Canonicatum absqiie susceptione Ordinis sacri. item in Balneorogien. anni Î 764, quamvis in L i t - teris Apostolicis Innocentii XI I . legeretur clausula: sine aliquo eorum, (qui antea iura habebant) , praeiudicio: item in Pergu- lana, quamvis in Litteris Pii VII . statueretur: salvo cuiusvis generis patronatus iure, adeo ut, qui necessariis praediti requisi- tis subinde ex"patronatus iure erunt acciti, in Canonicatus posses- sionem immittantur cum iisdem honoribus et oneribus ac caeteri Canonici.

Quare,.concludebat Orator, praesentationem Salvatoris ex sese viribus carere, utpote qui inhabilis ad Canonicatum Cathedralis as- sequendum: eo vel magis quod fuerit praesentatus-nulla adiecta conditione obtinendae dispensationis, de qua re haec scribit Pito- nius loc. cit. Alleg. 2 n. 16: «Praesentatio autem incapaeis et in- » habilis est penitus nulla, quando non fuit facta sub conditione » dispensationis, tam si Patroni praesentaverint incapacem seien* » ter, quam ignoranter.» Et non solum Salvator sine ulla con- ditione fuit praesentatus, sed neque intra tempus ad praesen- tandum utile per dispensationem curavit se habilem reddi prout fuisset necessarium, iuxta ea quae inter caeteros docet Pyrrhus Corradus loc. cit. I. 4 c. 6 n. 2 6 .

QUOAD SECUNDUM DUBIUM. - Gradum faciens Orator ad secundum dubium, pluribus auctoritatibus insistebat, non debere concedi Salvatori dispensationem, utpotequae cessisset in praeiudicium seu iniuriam sui clientis valide et legitime praesentati, quique in- super Sacerdotali ordine esset insignitus: namque principium vi- get penes S. C C. nunquam dispensationem concedi inhabili praesentato in praeiudicium alterius habilis ut in Montisfalisci die 28 Martii 1857 §. Post haec; in Perusina die 14 Martii 1774 §. Praesentis et passim. Maxime cum dispensatio abnormitates supra indicatas non tolleret, ut ponderatur in Aretina Canoni- catus die 1.8 Mart. 1775.