14 Acta Apostolicae Sedis - Commentarium Officiale

« efficeretur Archiepiscopus, ut ique praeeminent iam obtineret supra

«Ep i scopum alias ant iquiorem et digniorem : qui, si deinde Archiepi-

« scopus pariter crearetur, locum cedere deberet dicto Archiepiscopo pr ius

« creato , quamvis in s tatu episcopali iste posterior Archiepiscopus

« esset antiquior et dignior : quoniam attenditur concursus in hoc novo

« diverso statu maiore, non curato statu antiquiore et inferiore ».

Alia via ad eamdem conclusionem devenitur, ex generali illo prin-

cipio « q u o d absolutissimum ex iure est - ait card. Antici in magistrali

« voto quod scripsit pro h. S. G. in Romana, Praecedentiae, 27 nov. 1790,

« quae causa, in hac re, absolutum exemplar suppeditat (TÉesaur.

« Resol, t. LIX, p. 211) - in Collegiis - nimirum - et Universitat ibus,

« ad s ta tuendam honoris praerogativam spectari non debere quae

« privatim sit cuiusque dignitas, sed quo quisque gradu sit in ipso

«Collegio: eosque proinde qui altiorem in Collegio gradum obtinent,

«ceter is anteferendos esse, quorum alioqui privata dignitas longe

« p r a e s t e t » . Enim vero, ut arguit Pallottini, s. v. Praecedentia n. 58:

« s i posthaberi solet maior cuiusque privata dignitas ut Collegii gradus

« ac s ta tus servetur, eo vel minus habenda ratio videtur maioris aetatis,

« vel longioris servitii, quo quis praes ta t : secus enim vix est quo prae-

« scripta haec praecedentiae methodus posset u m q u a m ad actum perduci

« a u t consistere diu. Quamobrem singulis in classibus eos esse antefe-

« rendos constat, qui pr ius in suam classem recepti fuerint, tametsi

« ordine fortasse sint inferiores. Manat id scilicet ex eadem illa iuris

« regula, ut in Collegiis non privatus cuiusque ordo spectari debeat,

« s e d Collegii gradus ».

Hisce praemissis satis intelligitur cur omnes quotquot hanc quae-

stionem t rac tarunt vel tetigere doctores, unanimi sententia censuerint

praecedentiam in casu competere ei qui antiquior in gradu seu ordine

aut classi reperiretur. Cfr. De Herdt, Prax. Capit, c. VII, § 9 (ed. II,

pag. 35 s) : « In quolibet ordine .. .receptionis ratio servanda est. Si práe-

« bendae distinctae non sint. . . Canonici inter se praecedunt rat ione

« ordinis sacri et non possessionis atque locum semel acquisi tum non

« amit tunt etsi antiquiores ad eumdem ordinem ascendunt . . . Haec regula

« generalis est » ad q u a m confirmandam scite affert decreta S. C. R.,

quae in nova collectione prostant sub nn. 961 (Aesina, 10 iul. 1654),

1237 {S. Miniati, 3 iun. 1662), 1878 {Bituntina, 14 iun. 1692 ad III).

Quamobrem superius obiectum a Capitularibus eiusdem de Herdt textum

ad rat ionem praesentis componere oportet : quod facile obtinetur si

a t tendatur agi in illo de optione quidem, at in eodem ordine: quod idem

constat de auctoritate cl. Gennari pariter obiecta a Capitularibus, qui