NANNETEN. 21

(1) Recole Vol. XXVIII, 141.

maret in documentis transmissis iam vera reperiri acta pro- cessus iudicialis. Nam antequam rescriptum delegationis exe- cutioni mandaret, novam scripsit epistolam ad Emum Prae- fectum S. C. C. in qua ante alias difficultates contra rescriptum motas, haec observat: « Die 19 Octobris 1892, Episcopus Nannetensis processum ad tramitem litterarum diei 26 Mar- tii 1892 confectum ad E. V. transmisit. Hic prior proces- sus interrogationem iuridicam mulieris, testimonium me- dici periti, observationes Parochi eiusdem mulieris et Epi- scopi ipsius sensum continebat ».

Qua in re Rmus Vicarius Capitularis Nannetensis er- ravit. Nequaquam enim S. C. C. in priori rescripto conces- sit delegationem ad conficienda acta iudicialia in ordine ad probandam non consummationem matrimonii, sed ut ipsa verba « voti et informationum » ostendunt, eas postulavit informationes extraiudiciales, quae ex laudato textu Constit. Benedicti XIV Dei miseratione iam ipsi libello supplici fuissent adiiciendae. Quare Ordinarius Nannetensis ad con- ficienda illa acta iudicialia delegatione apostolica omnino caruit atque propriam et ordinariam potestatem minime ha- buit. Etenim S. C. C. d. 16 Iun. 1894 ad quaesitum Ar- chiepiscopi Varsaviensis: « Liceatne sine speciali pro una- quaque vice permissione S. Congregationis recipere instan- tiam et instituere processum in ordine ad efflagitandam dis- pensationem Sanctissimi ? » respondit : Negative. Acta igitur illa ut iudicialia ob defectum potestatis iudicialis tum dele- gatae, tum ordinariae sunt prorsus irrita (1).

Accedit, quod processus iste iudicialis a Parocho confe- ctus etiam aliunde non levibus laboret vitiis. Inprimis mi- rum est, quod delegatio apostolica, quae (falso) supponeba- tur, nunquam in documentis expresse commemoretur. Porro Parochus examem mulieris instituit absque ullo actuario vel notario; ipsius igitur tribunal non fuit rite constitu- tum, ut constat cap. 11, X, De prob. 11, 19, et cap. 2,