30 Iuris funerandi

« Cum autem nunc per legem civilem prohibeatur tumula- « tio in ecclesiis et proinde, peracto funere, deferantur cada- « vera ad publicum coemeterium, hinc orta quaestio ad quem « spectet haec secunda cadaveris associatio. Ad quod dubium « respondit episcopalis Curia spectare associationem ad Paro- « chum intra cuius limites est ecclesia Carmelitarum ; etenim < haec ecclesia elevare nequit crucem, nequit propterea asso- « ciare defunctum. Parochus vero defuncti suo officio functus « est : restat igitur ius associationis ad coemeterium Parocho T, « idest Parocho intra cuius Paroeciae limites sita est Carme- « litarum ecclesia ».

Disceptatio synoptica.

IURA QUAE MILITABANT PRO PAROCHO T. Ad confirmanda ea quae ab episcopali Curia pro parocho T sunt deducta, animad- versum est ex officio, privilegium sepeliendi et funerandi for- tasse pertinere illi ecclesiae non pure et simpliciter, sed ratione religiosae familiae; ideoque, hac, licet inique suppressa, illud deficere iuxta ea quae tradit Rota coram Emerix, decis. 102c, n. 16; et coram Ratto, decis. 105, n. 3.

Idem in simili casu fuisse decisum a S. Congregatione Reformationis die 16 decembris 1816. Quum enim conventus Minorum Conventualium, Pergulae situs, in pristinum non fuis- set restitutus nec probabiliter in posterum esset restituturus, quaesitum est: « I. An ecclesia conventui adnexa debeat práe- « senti statu considerari tamquam regularis in privilegiis, offi- « ciis ecclesiasticis, tumulatione, etc. ; et quatenus negative : « II. An considerari debeat tamquam filialis ad paroeciam, ita « ut parochus in ea omne ius exerceat » : eadem S. Congre- gatio respondit : ad I negative : ad II affirmative. Quas reso- lutiones confirmavit Pius VII, ut refertur in causa Pergulana agitata coram S. C. C. die .17 decembris 1824, § Reponit.

Si ergo Carmelitarum templum ex facto regulare esse desierit, eius iura et privilegia, intuitu Regularium possessa, cessare atque subintrare ius commune.