30 PARISIEN.

intentata per venenum non relevat. Siquidem tunc illam occidere tentasse dicunt, cum a notario resciverit dotem ac- cipere non posse, nisi post mortem uxoris. Manente enim proposito cum pellice fugiendi Americam versus, et spe di- vitias promissae consequendi penitus intercisa, utilius ei fuisset matrimonii nullitatem ex defectu consensus procla- mare, quam sponsae mortem per venenum intentare. Primo modo facta hac confessione, uti levis, animi motibus et pas- sionibus agitatus putari potuisset : secundo vero modo, cum crimen celari haud posset, iniquus a iustitia inquisitus ad triremes damnari potuisset. Cum igitur hoc non fecerit, consequens est, ipsum de nullitate matrimonii minime co- gitasse. Conclusit hinc neque ex antecedentibus, neque ex concomitantibus, et consequentibus legitime probari posse, quod Augustus matrimonio in themate consensum simu- latum praestiterit.

At omissis etiam omnibus iis adiunctis et circumstan- tiis, ipse admittere dicit, quod Augustus coram pluribus protestatus fuerit, quod quaecumque dixerit, quaecumque fe- cerit, omnia dixerit et fecerit animo non contrahendi matri- monium : at quia postea publice dixerit « Consentio in te, » nihilominus huiusmodi matrimonium validum pronuntiandum esse definit Glossa cap. Tua nos verb. Mulierem de spon- salib. et Matrim. - ibi - « Sed pone quod aliquis pro- testetur coram pluribus, quod omnia quae dicet vel fa- ciet non dicet et faciet animo contrahendi matrimonium, et postea publice dicat - Consentio in te - Nunquid est hic matrimonium vel non ? In casu isto dico, quod Eccle- sia iudicare debet pro matrimonio. »

Quibus animadversis, propositum fuit enucleandum

D u b i u m

An sententia archiepiscopalis Curiae Parisiensis sit confirmanda, vel infirmanda in casu.

RESOLUTIO. Sacra C. C. re diu examinata, sub die 7