QUAESTIO IX.

Utrum ad Metaphysicam spectat cognoscere omnes quidditates?

Arist. hic cap. 2.et 1. Poster. cap. 23. Averr. et D. Thom. super eadem loca, et hic super Boetium de Trinit. in quaest, de divisione scientiarum, art. 4. ad. 6. A ver. 2. Phys. camm. 22. et 4. Met. comment. 9. Aegid. 1. Mel. q. 22. Mirandul. lib. 13. de eversione sinnul. cerlam. sect. 6. et 7. Antonius Andr. hic q. 9. Fons. ibid. cap. 2. q. 1. sect. 1. et seq. Snar. disp. 1 . sect. 2. Meurisse 1. Met. q. 5.

Quod sic, in sexto text.c. 1. nulla alia scientia facit considerationem de ipso quod quid est; si ergo quidditates sunt notae, et in nulla alia scientia, sequitur quod in ista. Item, cognitio in universali tantum, est imperfecta, quia confusa et indistincta ; ergo si sapiens cognosceret tantum in universali, esset imperfecte sciens, et alii perfecte, quod est contra Aristotelem in hoc primo. Item, simile videtur de habitibus ordinatis et potentiis, sed ita est in potentiis, quod potentia superior potest omnem illam rationem comprehendere, quam inferior ; ergo similiter habitus superior. cognoscet omnia, quae cognoscuntur in habitibus inferioribus ; sed inferiores habitus cognoscunt in particulari, ergo et superiores. Contra, in primo dicitur quod sapiens est cognoscens omnia, ut contingit, et exponitur quod non oportet in singulari,sed universali. Item, si sic, tunc aliae scientiae superfluunt.