56 APPI N ' D I X i .

trahere. Hanc facultatem habent

etiam Episcopi illi, quibus delegatio

pro circumstantiarum ratione a

S. Sede committitur dispensandi su-

per quibusdam matrimonii impedi-

mentis, etiamsi de hac facultate in

literis delegationis mentio non fiat;

ea enim subintelligitur, eo ipso quo

conceditur facultas dispensandi s u -

per occultis impedimentis.

Verum quando agitur de matri-

monio contracto ex vi et metu, cum

hoc impedimentum auferatur, non

quidem dispensatione, sed simplici

voluntate partis coac tae , quaestio

oriri potest, an possint contrahentes

secrete renovare consensum ita, ut

matrimonium exurgat sine ulla Apo-

stolica dispensatione. Quaestio haec

in alteram videtur quaestionem re-

cidere , sc i l icet , an praxis S. P o e -

nitentiariae quando in dicta formula

facultatem facit Oratoribus secrete

de novo contrahendi post dispensa-

tionem super occulto impedimento,

sit simplex iuris declaratio , vel p o -

tius alia vera dispensatio super

o serrantia formae Tridentinae. Si

qu estio iudicanda esset iuxta sen-

ten iam Navarri , dicenda foret s im-

plex, iuris declaratio, non autem di-

spensatio: namque Navarrus ut supra

retul imus, indicans S. Pii V. Ora-

culum illud appellat declarationem,

quae eo principio innititur, quod?

neque videtur S. Tridentina Synodus-

in dicto decreto de his occulti i m -

pedimenti casibus cogitasse. Sanchez:

pariter contendit lib. 2 de essentia et

consensu Matrimonii disp. 3 7 , e ius-

modi casus non comprehendi sub

ratione finali Tridentini decreti ,.

proindeque praescriptae dispositioni

non subiici : et num. 7 scribit: « I n -

» fertur non audiendum esse Petrum

» deLadpsm. de matr. quaest. 45 a 5

» dub. penult. qui ait dicta in tertia:

» sententia vera esse propter d e -

» clara ti o n em Pi i V . , ea enim seclusa,

» et stando in contextu Concilii Tri-

» dentini , quamvis probabile esset,

» matrimonium nullum ob impedi-

» mentum occultum posse c l a m c e -

» lebrari : probabilius tamen esse-

» opposi tum: unde censet Pium V.

» non declarasse Conci l ium, sed de

» illo dispensasse. Sed dicendum est

•> stando in ipso decreto Concilii ,

» multo probabilius esse posse clam.

» absque Parocho et testibus cele-

» brari : ita et Pium V. minime di-

» spensasse, sed declarasse Conci-

» Mum.» Haec Navarri et Sanchez:

sententia ab Auctoribus videtur

communiter recepta , de qua le-

gi possunt quae scripsit Benedi-

ctus XIV. in Instilut. 87 num. 62

et seqq.