SEMINARII. 59

habent, ita servetur; omnemque dubitationem adimi ex confir- matione Apostolica, cum necesse non fuerit, ut esset in forma specifica, satis enim erat ut Pontifex unionem expresse confir- masset ex qua sequuntur exemptiones Seminario datae : unio- nem autem subiectivam fuisse cum Seminarium incorporatum es- set Congregationi. Proposito autem dubio: « An sit locus exercitio » iurium et functionum parochialium in Seminario Colimbriensi, » seu potius constet de libertate Seminarii in casu:» S. Con- gregatio respondit: Negative ad primam partem, affirmative ad secundam.

Hac causa Colimbriensi enarrata, idem Iurisconsultus conten- debat, unicam validamque decidendi rationem in ea causa fuisse unionem subiectivam, quae facta fuerat per traditionem Semi- narii dictae Congregationi, cum reliquae, quae adductae sunt, rationes robore essent destitutae: namque Episcopus licet Semi- narii fundator, ius Parocho iam quaesitum laedere non poterat; nec in limine fundationis id fecerat cum a pluribus annis Semi- narium extiterit: nec litterae Apostolicae in forma communi sta- tuta confirmantes ius Parochi laedere poterant; cum notum sit, confirmationem in forma communi factam rei valorem non im- mutare, neque privilegium convalidare, maxime contra ius al- terius, Reiffenst. tit. de Privil. n. 76, Schmalzgr. tit. de Confirm. utili n. 4 Rota coram Coccino decis. 1573, et 1763 etc. Quare concludebat datam Resolutionem uni tantum rationi fuisse in- nixam, quae petebatur ex unione Seminarii dictae Congregationi facta, ita ut tenendum sit, non solum inservientes , sed etiam Seminarii Alumnos, qui cum Regularibus cohabitant, et ab iis- dem pendent exemptionem eorumdem a parochiali iurisdictione participare.

Quae quidem amplius confirmabat ex praxi iuxta ea quae tradit Pellizarius, Manuale Regularium in Tractatu 8 c. 3 n. 302 in fin., et nominatim Pichler, ius Can. practice explicat, de- cis. 177 et Schmalzgrueber cons. 32.

Post haec copiose adducta, ad alterum speciale argumentum Iurisconsultus gradiebatur, desumptum scilicet ex peculiari pri- vilegio communicandi privilegiis Clericor. Regui. de Somascha. Et tria in hac quaestione quaerebat : I o . an certum esset pri- vilegium Somaschensium : 2°. an regularis Ordo de quo agimus