76 BERGOMEN.

divamente per abitazione del vice-Parroco, nihilo secius du- plici interpretationi obnoxia est huiusmodi loquendi forma. Vel enim intelligitur integram domum, exclusis quibuscum- que aliis, debere Coadiutoris habitationi inservire; vel potius intelligitur, legatam domum, aliis exclusis usibus, utpote ad publicas scholas, in perpetuum adhibendam esse in usum habitationis pro vice-Parocho. Haec vero secunda interpre- tatio magis conformis est subiectae materiae, quia nimis am- pla est tota domus testamento relicta pro unius tantum Coadiutoris habitatione. Adde quod stante hoc dubio volun- tatis testatoris, possidet lex positiva praescribens in cit. art. Cod. Ital. 527, praesumendum esse legatum fuisse ius ha- bitationis pro ea tantum parte usuario necessaria. Concordat Ius Romanum in I. § 4, 5, 6, ff. tit. De usu et habitatione.

Quare deliberabunt EE. PP. an concedendo Parocho vel potius vice-Parocho fructus locationis percipiendos a certa parte domus locandae ,* eidem, cui commodum conceditur, onus imponatur ferendi vectigalia et refectionis expensas or- dinariae; vel potius vice-Parocho adiudicando exclusivum ius habitationis, ipse ferre debeat onera vectigalium et or- dinariae refectionis.

Hisce in utramque partem delibatis, proposita fuerunt dirimenda

Dubia

I. An beneficio parochiali vel potius Fabricae domus fuerit legata, in casu.

Quatenus affirmative favore Fabricae; II. An Parochus fructus iam perceptos Fabricae resti-

tuere debeat in casu. Quatenus vero affirmative favore beneficii parochialis;

III. An Parochus ita debeat Coadiutoris prospicere ha- bitationi, tit ab hoc onere sublevet omnino Fabricam, in casu.

IV. An domus pars non necessaria Coadiutoris habita-

tioni, possit locari, in casu.