CALATAYERONEN. 93

articulis se hanc apposuisse clausulam : probatur sub condi- tione, quod articuli 9 et 10 quibus agitur de iure optionis et vocis activae et passivae, reddantur magis conformes iuri communi, dum interim servabuntur sine praeiudicio Verum haec clausula Capitulo ignota fuisse videtur usque ad huius controversiae initium, quam proinde nullum parere effectum iuridicum perfracte Capitulum asseverat.

Exinde nullus amplius ad concordiam aditus patuit Epi- scopum inter et Capitulum, quum in dies augurentur rixae et discordiarum fomenta. Qua in tristissima lucta, genuina factorum enarratio iubet fateri in pacem magis propensum animum ostendisse Capitulum quam ipse Episcopus, qui non semel sua ipsa potestate in Canonicos minus pacate usus videtur.

Disceptatio Synoptica.

DEFENSIO EPISCOPI. Episcopus suas exarans allegationes in primis non amplius videtur negare Canonicatus a se do- tatos, esse revera novam fundationem; nam in ipsa dubi- tandi formula in calce exscribenda loquitur « de novis Ca- nonicatibus a se ipso fundatis. » Quare potius videtur deducere iura novorum Canonicorum ex ipsa Canonicatuum natura, nec non ex iuribus sibi competentibus, qua Fundatori.

Re quidem vera ait, se passum esse, Canonicos propo- suisse et approbasse art. 9 et 10, eo quod inniteretur duplici iuri, qua Episcopus et qua fundator, modificandi in limine fundationis conditiones, quae minus iustitiae conformes vi- derentur, easque redigendi ad tramites iuris. Quum Capi- tulum, prosequitur, oppositionem faceret, res delata fuit S. C Congregationis iudicio.

Dein examinans naturam novorum Canonicatuum recolit unam Veliternam diei 20 Dec. 1851 apud S. C. C. definitam, unde desumitur, inter alia, canonicos novae erectionis voce activa et passiva gaudere, exceptis iis quae respiciunt in- teresse et iura particularia veterum canonicorum.