9 6 Ex S. C. Episcoporum et Regularium

tat ius peragendi exequias canonicorum in paroecia ecclesiae metropolitanae obeuntium in casu », reposuit : « Affirmative favore hebdomadarii et amplius ». Cuius decidendi ratio in eo erat quod aderat consuetudo 57 annorum; in themate autem etiam immemorabilis habetur consuetudo.

Deinde quod a S. Rota traditur (Pars. XI, dec. 348, recent.) praesertim n. 41 potius favet parocho S. Petri, quia « nec ex eo quod in hospitali Sacramenta administrantur , aut quod in eo ius sepeliendi sit, ius parochiae concluditur; cum ex praescriptione seu privilegio haec omnia competere possint ».

Insuper Decretum episcopale non solum laedit statutum ipsius hospitalis, quod praescribit ut in casu decessus alicuius infirmi Cappellanus monere teneatur Syndicum et parochum S. Petri, sed etiam ius commune subvertit, quum facultatem tribuat tribus civitatis parochis ius per turnum administrandi Sacramenta infirmis hospitalis. Mixta haec iurisdictio vetatur et a Conc. Trid. (Sess. 24, c. iß, de Reform.), quod mandat Episcopis ut « in iis locis, ubi parochiales ecclesiae certos non habent fines, et earum Rectores... promiscue petentibus Sacramenta administrant... distincto populo in certas pro- priasque parochias unicuique suum perpetuum, peculiarem parochum assignent ». Quo iure igitur poterunt alii duo pa- rochi suam exercere iurisdictionem etiam super infirmos pa- roeciae S. Petri? Quinam erit parochus proprius matrimonii eorum, qui in hospitali degunt?

Unde concludit advocatus quum parochus S. Petri fuerit iniuste expoliatus de possessione suae iurisdictionis in noso- comio S. Iacobi, petit ut funera peracta ab aliis duobus pa- rochis abusiva declarentur ac sibi emolumenta ab ipsis per- cepta restituantur.

Dubium. An decretum diei 24 augusti ipoß sit confir- mandum vel infirmandum in casu ?

Resolutio. S. Congr. Episcoporum et Regularium, die