102 VLADISL AVIEN.

(1) Recole Vol. X, 376.

bonam fidem non sufficere., ut valide contrahatur matrimo- nium. Et si quandoque, quod tamen raro credendum est in praxi, illa ignorantia et bona fides excusare valeat a peccato? tamen numquam efficere potest matrimonium validum, quod obice dirimente fuerit irritum ». Collect. Parisien, n. 950.

Neque dici potest quod matrimonium hoc fuerit convali- datum per copulam subsequutam. Nam, ait Ferraris « ma- trimonium nullum ex publica causa, sicuti esset in casu, in quo testes de visu, de existente impedimento dirimente ante matrimonium cum iuramento deposuerunt, nova indiget prae- sentia parochi, ad illud convalidandum, et non valet dicere fuisse ratificatum per copulam subsequutam ». Verb. matr. art. 7, n. 19.

Neque pariter obstat contumacia asserti mariti. Nam r refert patronus, S . C . C , non obstante contumacia unius partis, causas diremit, ne pars innocens damnum pateretur, ceu videre est in Tergestina Matrimonii 10 Iunii 1876 (1) .

Nulla demum difficultas oriri potest a sententia curiae Metropolitanae. Tota enim decisionis ratio Iudicii Metropo- litani in eo stat, ut « depositiones testium in causa hac in- dagatorum carere notis veritatis, cui plena fides habenda sit ».

At assertio huiusmodi, subsumit patronus, est omnino gratuita : ac proinde facile dimitti posset cum notissimo adagio « gratis asseritur, et gratis negatur ». Praeterea observat standum esse depositionibus iuratis mulieris, quam omnes testes, praesertim septimae manus, appellant incapacem men- tiendi et perierandi ; ac depositionibus iuratis testium de visu attenta eorum probitate et religione, comprobata a testimonio iudicis regionalis et parochi, iuxta ipsum Defensorem .matri- monii ex officio Vladislaviae. Plus enim fidei est duobus te- stibus positivis, qui scilicet aliquid sibi notum praecise affir- mant, quam mille negativis illud ignorantibus, aut testan- tibus contrarium audivisse, ceu post textum in cap. Ad nostram de probat, docet Farinaccius de test, quaest. 65 ,