106 VELITERNA

(1) Adest relata quaestio haec Vol . X pag. 273.

vir in uno eodemque actu diversam atque oppositam personam gerat, nam electio natura sua fertur in alium, non in ipsum eligentem. Neque credi debet quod civile aut canonicum ius parvi fecerit ista quae dictata ipsius rationis videntur. Quandoquidem civile ius cavendo in L. unie. Cod. Ne quis in sua causa, ne quis sit testis aut iudex in causa propria, excludere hoc ipso videtur facultatem sibimet suf- fragandi. Neque eam admisisse dici debet in L. plane 4 ff. Quod cuiusq. univer., ceu volunt Gonzalez aliique DD. su- perius nominati.

Ubi statuitur ut qui eligitur supputetur quidem ad nu- merum legalem interessentium efformandum: nullimode au- tem asseritur, quod talis insuper sibimet suffragandi pote- statem habeat. Practicum huius distinctionis exemplar ha- betur in electione Romani Pontificis, in qua Gregorius XV ex bulla Aeterni Patris §. 2 expresse cautum voluit, quod, quamvis persona electi in numerum cardinalium praesentium computari debeat, tamen in duabus tertiis partibus suffra- gium electi non numeretur, nec quisquam suffragium sibi ipsi dari possit

Neque probavit, sed imo utique damnavit canonicum ius facultatem sibi suffragandi, proclamando non uno in loco, neque incertis verbis, quod nemo potest eligere,-semetipsum. Ita c. in scripturis 8 q. 1 cap. Per nostras De iurepatr. cap. 3 de excès, praelat., cap. fin. De iust. etc. Cui prin- cipio prorsus inhaerere visa est S. C. C. in ladren. Iuris suffragandi. 19 Maii 1877, in qua proposito dubio : « An » in comitiis capitularibus ius suffragandi habeat cañó- la nicus qui ab Archiepiscopo proponitur ad officium iu- » dicis et examinatoris synodalis in casu » respondit : Ne- gative, quamvis consuetudo contraria iamdiu invaluisset (1).

Neque excipias dicendo, cessare aoibitionem in eo qui se novit vocatum a medietate congregatorum, et ideo convertit in se ipsum votum suum ad maioritatem efformandam ; « quia