PITILIANEiX. 117

abstinuisse ab usu matrimonii, primis diebus : « per sogge- zione o vergogna che non poteva vincere », et postea: « per- chè alcuni giorni dopo mi fu riferito che essa pareva che avesse che fare con altra persona che frequentava la casa ». Quare ad interrogationem Iudicis : « Pare impossibile che in undici mesi di convivenza non abbiate consumato il ma- trimonio ? » respondit : « Parrà impossibile ma è vero, per- chè si stava sempre in lite sospettando io sempre della sua fedeltà ». Praeterea b) praesumptio etiam habetur favore veracitàtis coniugum ex eo, quod praecipuum motivum ad petendam matrimonii solutionem sit desiderium consulendi propriae conscientiae. Atqui per mendacium hic finis certo obtineri nequit. Tandem c) defectus prolis, licet uterque ex aliis amplexibus sive legitimis sive adulterinis filios ha- buerit, ac separatio post 11 menses gravem inferunt prae- sumptionem de non consummatione.

2° Quoad testium depositiones, non solum testes ex of- ficio citati, sed etiam testes septimae manus non sunt tes- tes tantummodo credulitatis, sed etiam scientiae; sc. prote- s t a n t e se depositionibus coniugum credere, non solum ex criterio extrinseco, sed ex propria scientia, ex circumstan- tiis sc. quas vel ipsi perspexerat vel tempore non suspe- cto a coniugibus perceperunt.

Tandem testes loquuntur de non consummatione uti de re pluribus omnino nota. Iam vero iuxta Cap. Praeterea 27 de testibus praesumptionem violentam fama consentiens administrat.

Nequit autem difficultatem facere, quod coniuges post circiter 25 annorum spatium dissolutionem matrimonii petie- rint : ut enim vir ait ad interrogationem Iudicis : «Perchè allora (sc. statim post separationem) non cercasti di scio- gliere il matrimonio, come avete procurato adesso? » re- spondit: «perchè nessuno mi fece conoscere che si sarebbe potuto ottenere dalla Chiesa questo scioglimento ».. Quod mirum non est.