QUAESTIO IX.

Utrum ratio Quantitatis sit divisibilitas, vel ratio mensurae?

Arist. hic c. 13. Alteri. 1. Physic. tract. 2. c. 4. D. Thom. opusc. 52. ad fin. Henric. quodlib. 1. q. 4. Aureolus. ibid. dist. 12. q. 2. art. 4. Major et Bassel. in 4. dist. 12.Marsit, in 2. q. 49. Aegid. Theorem. 30. Antou. Andr. hic q. 10. Soncin. ibid. q. 21. Nypsins. dist. 9. Fons. G. 13. q. 1. sect. 2. et 3. Suar. disp. 11. Met. sect. 3. et 4. vide Scot. in radPicam. q. 13. et in 2. dist. 12. q. 7.

Quod non divisibilitas, quia si sic; ergo partes post divisionem differrent. Quaero qualiter, aut per accidens, aut formaliter? non per accidens, quia tunc quantitas divisibilis esset per accidens. Probatio, quia idem est principium divisionis et distinctionis partium divisarum; ergo partes per accidens, etc. Non formaliter, quia distinctio formalis est specifica: ergo partes divisae differrent specie, quod falsum est, inquantum partes quantitativae. Item, propria ratio Generis aequaliter inest speciebus omnibus, quia Genus aeque praedicatur de eis, divisibilitas non. Probatio, quia quantitas discreta est actu divisa, continua in potentia; ergo non aequaliter. Probatio, quod discretum sit actu divisum: senarius si esset actu divisus, essent duo ternarii in actu: sed senario existente in actu, duo ternarii, sunt partes ejus: ergo senarius actu existens senarius, est divisus actu, cum habeat duos ternarios actu in eo, cujus probatio patet ex auctoritatibus Philosophi c. de ex aliquo, t. c. 30. hujus, quod duo sunt pars trium aliqualiter: ergo in ternario dualitas habet suam formam. Et in cap. de Coloba, t. c. 32. hujus, quod numerus habet aliquo modo partes divisibiles, sicut quinarius binarium et ternarium, sed si tantum ex unitatibus esset, non haberet partes divisibiles. Item, 7. Euclides propositione quarta : Omnis numerus minor est pars majoris, aut partes; er go, etc. Item, si divisibilitas essentialiter, vel per se, convenit omnibus speciebus quantitatis, et cujus est potentia, ejus est actus, in lib. 1. c. 1. de Somno et Vigilia: ergo dividi poterit per se competere omni continuo, sed dividi repugnat, quia quod dividitur non est continuum, secundum quod dividitur: tunc etiam naturaliter inesset quanto dividi, et non violenter, et ita figura incisionis naturaliter fieret in materia, et ars universaliter dividens continuum haberet materiam in potentia naturali ad formam quam inducit. Item, ad principale, illa ratio non est generalis omnibus quantis, quia est dare minimum in naturalibus 1. Physic. t. c. 36. et inde, sed omne naturale est quantum, et tamen non est divisibile in partes, quarum est quantitas. Item si sic, cuicumque inesset haec ratio, illud esset per se species quantitatis; hoc falsum est de loco, quia non numeratur hic inter species quantitatis, nec tempus est per se quantitas, quia est quantum per accidens, et motus similiter, secundum Philosophum t. c. 18. hic. Similiter Commentator dicit de loco quod non est quantitas. Ad oppositum est Philosophus hic.