PRAECEDENTIAE 141

l i s ; haec enim esset reprobanda cum novitates nonnisi cum scandalo inducantur ob elegantem rat ionem D. August in i in epist. 10 cap. 5 ad Inquisii. Ianuar, n imirum quod ipsa mutatio consuetudinis quae adiuvat utilitate, novitate per-

turbat. Et Bened. X I V De Synod, dioecesana lib. 11 cap. 5. monet, non evadere novitat is notam, illam synodalem Con- st i tut ionem quae vul t abrogare consuetudinem, iam in Dioe- cesi exis tentem. Quare 'lex synodalis in t h e m a t e , ut novi - t a tem inducens, et ut praeiudicialis iuri te r t i i , v idetur nihili esse facienda.

Ex hucusque disputat is favore Parochi s . Michaelis v i - detur et iam ipse manutenendus in possessione deferendi c ru - cem in generalibus processionibus. Consuetudo enim contra praescripta Caeremonialis er i t ut ique corruptela quando cul- tus divinus pa t i tur dispendium. Atqui nul lum in themate praeiudicium ei i r rogatur , si a l tera crux post Cathedralem elevetur : hactenus enim nul lum scandalum et admirat io in populo genera ta est : imo potius contrar ium forsan cont in- geret si muta t io fieret: quare videtur Parochus s. Michaelis in possessione conservandus, nedum ex eo quod haec longaeva est, sed et iam quia episcopalibus decretis fulcitur.

Hisce in u t ramque par tem praenotat is , propositum fuit dirimendum sequens

Dubium

An sustineatur decretum synodale, seu potius constet

de iure praecedentiae et deferendi crucem favore Praepo-

siti s. Michaelis in casu.

RESOLUTIO. Sacra C. C. re disceptata sub die 14 Augu- sti 1 8 8 0 respondere censuit: Decretum sustineri quoad ius deferendi crucem, quo vero ad praecedentiam non sustineri.

Ex QUIBUS COLLIGES:

I . Ad resolvendas praecedentiae quaestiones in ter paro-

chos, a t tendendam esse potius digni ta tem et ant iqui ta tem

Ecclesiae paroecialis, quam ipsorum parochorum.