442 ROMANA

gere ad indemnitatem directis dominis exhibendam pro taxa di ricchezza mobile ab ipsis solvenda a die , quo consoli- datum loco canonis receperunt, quia ipsemet emphytheuta pro summa sibi debita, eadem taxa gravatur.

Vicissim animadversum fuit, quod habito respectu ad maius lucrum , ex lite ab emphytheuta adversus' muni- cipium mota, directis dominis derivatur^ iustitiae consen- taneum foret, ut directarii quoque pro certa rata et in proportionem maioris lucri percepti, ad solutionem taxae de- positi- concurrerent; quoniam vulgatum in iure est, quod ex- pensae aequaliter reficiuntur tam pro fructibus colligendis, quam pro illis custodiendis; Rota dec. 289 p. 19 recent.

Hisce itaque praenotatis proposita fuerunt diluenda

Dubia .

I. An et in qua summa elevari debet caput canonis Abati Commendatario debiti in casui

II. An et in qua summa elevari debet caput canonis Rospitali SSmorum Caroli et Ambrosii debiti in casui

III. An, salva parte pecuniae, titulo canonis solutae, et in qua summa liquidanda sit differentia et augmentum debitum relate ad reditum ab emphytheuta perceptum in casu ?

IV. An schedis consolidati, dominis directis assignan- dis, valor anni 1877, vel potius anni 1884 attribuendus sit in casu?

V. An emphytheuta laudemii medietatem solvere tenea- tur in casu?

VI. An et in qua summa taxa vulgo di ricchezza mobile dominis directis refundenda, et an ipsi ad depositi taxam concurrere debeant in casu?

RESOLUTIO. Sacra Ep. et Reg. Congregatio propositis; quaestionibus aequa lance libratis, sub die 6 Martii 1885 respondere censuit : Ad I. affirmative et solvendam esse summam, elevato capite ad rationem 100 pro singulis 4 libellis canonis. Ad II. affirmative ut in primo. Ad III