152

MBLBVITANA

F A T A L I U M A P P E L L A T I O N I S P R O S E Q U E N D A E

Die 4 Maii, 1889. Sess. 22 cap. 7 De reform.

COMPENDIUM F A C T I . Proposita fuit haec quaestio die 1 7 Decembris 1 8 8 7 sub dubio, an iudex a quo possit coarctare ad duos menses terminum fatalium ad prosequendam appel- lationem in casu. Cui BE. P P . responderunt: Nihil innove- tur dispositioni iuris communis ( 1 ) .

Verum Ordinarius qui eam ecclesiam tunc administrabat, cum hanc responsionem cognovisset, subsumendum censuit: novi me satis clarum non fuisse in factorum expositione ; quod facere nunc omnino studeo. Me non latet, legem con- sti tuere diversos appellationis terminos, sed sufficienti cla- ritate haud retuli, numquam Melitae dispositiones iuris quoad hos terminos fuisse observatas, consuetudinemque inolevisse, longe diversam ab eisdem. Et re quidem vera, pars victa, quae generaliter loquendo impedimentum opponit, infra de- cem dies appellationem interponit ; sed post hoc , nil aliud fit, exceptis casibus, valde raris, quibus vere prosequi iudi- cium constituitur. Interdum mei Antecessores in Dioecesis administratione, ab immemorabili tempore censuerunt appel- lantem, ita negligentem, iure appellationis prosequendae non destitui ante annum- a die appellationis interpositae. Quae- sivi originem huius consuetudinis qua nempe Melitae iudi- cia instituuntur, et nihil aliud inveni, quam eiusdem anti- quitatem.

Nihil a me innovatum fuit huius consuetudinis gratia, et nihil innovabitur, donec mihi innotescat sententia Emo- rum Iudicum quoad eiusmodi consuetudinem, quae cum omni- bus nota sit, haud est abs re credere eam fulciri aliquo sta- tuto perantiquo, et particulari, quando nempe perdifficilis

(1) Relata fuit quaestio haec Vol. XX, 518.