First reprinting 1969, Johnson Reprint Corporation Printed m the United States of America
Offertorium in Missa solemni, et in Vesperis ad Magnificat f
tibi parce peccatis : ut pariter no- bis indulgentiam tribuas benignus et pacem.
ASCULANA PICENI SEU FIRMANA lOo
106 ASCULANA PICENI SEU FIRMANA
ASCULANA PICENI SEU FIRMANA 107
108 ASG C LANA PICENI SEU FIRMANA
ASCULANA PICENI SEU FIRMANA 109
HO ASCULANA PICENI SEU FIRMANA
ASCI LANA PICENI SEU FIRMANA i l i
112 ASCULANA PICENI SEU FIRMANA
ASCI LANA PICENI SEU FIRMANA 113
114 ASCULANA PICENI SEI FIRMANA
ASCULANA PICÈNI SEU FIRMANA I I S
116 ASCULANA PICENI SEU FIRMANA
ASCULANA PICENI SEU FIRMANA 117
124 APPEN DIX n. tulaiis, ob defectum Semidupli- cium, ac Feriarum in Kalendario?
Officium diei, praesertim cum non ita facile sit ea tunc temporis im- mutare ?
dinem sacrosantae Archibasilicae Patriarchalis Lateranensis.
stolae vel manipuli. Continuari ne potest huiusmodi praxis maxime -cum facile tolli nequeat?
B R E V E , quo Collegium Octavae augetur dignitate et iuribus catholicae Universitat is.
308 APPENDIX IV. Congregationis ipsius, sic enuntia- tis Dubiis rescribendum censuit:
310 A P P E í )IX i v . OSTIEN. ET YELITERNEN.
vennaten. a S. Rituum Congrega- tione insequentis Dubii declaratio- nem exquisivit, nimirum :
Ad I. Affirmative ad primam et secundam partem.
3 1 8 APPEN ix iv. cum SSmo Sacramento, haberine potest conciuncula vulgo «Fervo- rino »?
3-24 EX ACTIS CONSISTORIALIBUS
pro opportuna solutione humillime proposuit, nempe :
resolutione humillime subiecit, ni- mirum :
458 BULLA Ex B u l l a e tenore c o l l i g i posse v ide tur : I . Funda-
MANTUANA 465 At precibus obstant notissima iuris principia quae iubent
te Domino et postea Oratio, quae sequitur, dicenda ne est in nume- ro plurali?
Sacra vero eadem Congregatio ad relationem infrascripti Secreta- rii in casu respondendum censuit :
APPENDIX VIII. 575 Ad Ï. Servandum Decretum in
SALERNITANA 6oa Ex QUIBUS COLLIGES. In electione deputati pro seminario
S. R. U. INQUISITIONIS 63 i Pro testibus in hac materia recipiantur magis consanguinei,
672 MAGNO -VARADINEN. fidem, ne continens, relucíantibus passionibus, vivere cogatur.
HILDESHEIMEN. SEU SOUTHWARCEN. 689
690 HILDESHEIMER. SEU SOUTHWARCEN.
HILDESHEIMEN. SEU SOUTHW ARCEN. 691
692 HILDESHEIMEN. SEU SOUTHWARCEN.
HILDESHEIMEN. SEU SOUTHW ARGEN. 693
694 HILDESHEIMEN. SEU SOUTHWARSEN.
705 E P I S T O L A SSmi Patr is Leonis X I I I ad Episcopum Viglevanensem qua dolet
166 AN AGNINA
quemad modum canonici lib. 537,66, ita beneficiati conferre debent fructus (quibus fruuntur, usque dum beneficium ser- vabitur.
Huiusmodi resolutione Beneficiati existimantes sua iura pessumdata fuisse, novum recursum S. H. C. porrexerint clausulae suppressionem petentes: tum quia aiunt ipsam circa rem versari, quae in quaestione non erat, tum quia ultra petita additam fuisse subdunt.
Quod ut evincant, perpendunt gubernium retinuisse mas- sam capitularem tot praebendis divisis constare : quotas be- neficiorum ex reditibus praedictae massae expensis obnoxiae constitutas fuisse, et ideo nimis pingues ; quotas vero Cano- nicorum ex reditibus massae a quavis passivitate immunes, et ideo nimis pingues fuisse, et hac de re errorem lib. 537,66 derivatum fuisse.
Ex quo deducunt summam lib. 537*66 non ab aliquo fundo canonicorum proprio oriri; sed ex massa, quae tum ex lege ecclesiastica, tum in vim Constitutionum capitula- rium Canonicis, et Beneficiatis communis est. Praedictam summam , ceu partem quotarum canonicorum suppressorum haberi haud posse, quin eodem tempore admittatur legitimam esse repartitionem ab auctoritate civili peractam, eamdemque ius habere convertendi in praebendas, id quod per legem ec- clesiasticam massa communis erat.
Hisce in facto praehabitis, arguunt 1. paritatem inter summam lib. 537,66 et beneficium Salvatori admitti non posse. Summam lib. 537,66 esse partem massae capitularis communis, quam gubernium scindere et inter Canonicos ac Beneficiatus dividere haud valebat. Beneficium vero Salvatori, utpote unum ex sex qui servati fuerunt^ ad massam subal- ternam pertinere, ideoque ius accrescendi solis Beneficiatis spectare eadem ratione, qua Canonici nonnullas pingues fal- lentias privative lucrantur ab ipsorum massa subalterna pro- venientes.
Falsum secundo loco esse arguunt quod e contra asseri- tur, nempe divisionem exclusivam beneficii Salvatori osten-