166 CREMONEN.

ctiones peraguntur. Praeterea, inquit, etiam iure communi nullam competere iurisdictionem parocho s. Abundii.

Quippe neminem latere ait, fundatione, constructione et dotatione iuspatronatus acquiri, itemque reale nominari si fundo adhaereat; Gagliardi de iure patr. c. 3, § 11. - Item certum in iure esse, ecclesiam parochialem nulla iurisdictione pollere super aliis ecclesiis intra paroeciae fines extantibus, et oratorium de iure patronatus laicorum, a parocho non pendere circa functiones, quae parochiales non sint, nisi paro- chus speciali iure vel privilegio gaudeat; Cap. ult. de offic, ar- chid, cap. Dilectus de Capel. Monac. - Id etiam evincit ex decreto urbis et orbis diei 10 Decem. 1703 S. C. Rituum; ad cuius decreti formam saepe saepius S. C. C. similes quaestiones resolvit, praesertim in Reatina SS. Functionum 13 Ianuarii 1854.

Item in altera Marsorum SS. Functionum 26 Iunii 1858, in qua ad dubium: « An liceat patronis Vetoli cele- brare Missas solemnes aliasque sacras functiones non paro- chiales, in eorum - pubblico Oratorio - per capellanum aliosque presbyteros, independenter a parocho » ; responsum fuit: « Affirmative ad formam decreti urbis et orbis S. C. Rituum diei Decembris 1703 ».

Accedens patronus ad examen sententiae ab Ordinario pronunciatae anno 1884 ait, aperte nullius esse valoris quippe innixa documentis aeque nullius ponderis, prouti argumen- tantur ipsi moderatores hospitalis.

Animadvertit orator, Hospitalis administratores nunquam permisisse, neque permittere ut iura pii loci laederentur. Hac de causa S. C. O. sub die 9 Iulii 1892, circa huius- modi controversiam, rescripsit : « nihil esse innovandum ; capellani perseverent in curae animarum exercitio indepen- denter a parocho, prout hucusque gestum est et imponendum partibus silentium ; idque Episcopo notificetur ».

Parochus vero, prosequitur patronus, non modo non con- ticuit, neque acquievit dictae decisioni; sed potius minatus est capellanos poena incurrendi in censuras Bullae Aposto-