176 REGIEN.

Remigius in suo iurato examine firmissime deponit se esse potentem, non solum quia ex primo coniugio multam suscepit prolem, sed etiam quia in sui corporis inspectione medici aptissimum esse testati sunt; verum cum Caecilia copulam pluries tentatam nullatenus potuisse perficere, ex insuperabili eius vasis arctitudine, confessus est.

Ex adverso Caecilia se rem uxoriam pluries fuisse ex- pertam deponit; sed incassum, quia Remigius, ait, erat ad opus ineptum.

Quid inde ex his colligendum, cum uterque affirmet co- pulam saepius attentatam numquam perfecte exercere pro- pter impotentiam potuisse ? Ex qua parte haec existit? Fe- mina virum, vir feminam de eodem arguit defectu : cuinam credendum? Contraria omnino deponentes, regulariter nihil probant. Verum in casu, in quo unus negat, et alter con- iux-affirmat, docet Sánchez, lib. VII, disp. 109, opus esse corporis inspectione, sed haec modo obtineri non potest. Si femina consensisset inspectioni, causa dirempta esset ; at Cae- cilia pervicaciter se denegavit, et denegat. Quamobrem vin- culi Defensor de impotentia non constare concludit ; et ex sanguineis guttulis in primo coitu effiuxis matrimonii con- summationem arguit, ideoque validum omnino fuisse sine dubio pronunciat. Huic tamen iudicio obstitit Remigii Pa- tronus, qui obiecta ab adversario argumenta refundere cona- tus est. Ast quidquid isti, licet erudite, dixerint, hucus- que non habemus nisi coniugum, concordem quidem, con- fessionem. Atqui horum « confessio, scite monet ci. Man- sella, seu factorum narratio post initum matrimonium, con- tra eiusdem valorem elicita, non statim probandi vim ha- bent, imo ipsa sola, et per se omni vi caret. »

Ad veritatem itaque elidendam subsidiariae exquirendae sunt probationes in re tam gravi, cum agatur de Sacramenti valore. Idcirco prudenter Iudex delegatus in hoc bivio con- stitutus per interlocutoriam sententiam medicae artis peritos iudicialiter interrogandos esse demandavit, ad physicam cor- porum conditionem cognoscendam et ultra iussit vocandos