CAIETANA 185

parochi concubinam, et filiorum familiae secordem, deponere actibus et minis coegit. Causae ita institutae iudicem assi- gnatum fuisse vicarium generalem Ferrare- qui gerit hostilem animum in parochum, quique proinde iudex suspectus, iuxta patronum, dicendus foret.

Similia de testibus; quorum alios uti suspectos renuntiat, alios uti inimicos, plerosque vero reiiciendus edicit, quia aut sibimet contradicentes in diversis interrogationibus, aut ve- luti infames nulla fide dignos, vel quia familiae Merola ser- vitio aut in agris aut in mari sunt addicti ab eaque ad de- ponendum contra parochum missi; qui proinde veluti fami- liares illius, qui parocho inimicus existit, suspecti aeque evadunt.

Impetit subinde patronus modum quo processus habitus est. Quandoquidem ab initio acta et depositiones sine in- dice iacebant, sine paginarum numeratione, neque folia erant consuta. Conqueritur etiam parochus quaedam documenta syndicorum, aliasque auctoritates sibi faventes, curiae obla- tas, surreptas fuisse a processu, testes nonnullos, quos exa- minari petierat, vel fuisse reiectos a curia quin audirentur, vel fuisse ab oeconomo Merola exterritus, ne ad curiam ac- cederent, atque tandem aliquos testes quos rogari petierat iuxta formulas a se oblatas, ita interrogatus haudquaquam fuisse. Et super haec omnia testes omnes absente rei patrono auditos fuisse.

Non obstante tamen tanta plurium eorumque potentium in parochum simultate testes, nec paucos, nec parvae notae inventos esse qui pro parocho deponere non renuerunt, ait patronus. Atque hisce quasi introducti ve dictis, patronus speciatim agit de processus nullitate. Atque in eo capite notat primum iudicem processui instruendo praepositum ipsum esse, qui et sententiam tulit: id autem praxi sin minus utriusque fori damnari; et in themate praesertim cavendum fuisset, cum iste iudex, vicarius nempe generalis, suspectus evasisset.

Ulterius constat testes omnes auditos fuisse absente reo