PREMISUEN. 197

-corporalem certa omnimode fieri non posset, statuerunt potius exorandum esse Pontificem, ut sua auctoritate ma- trimonium hoc ratum et non consummatum dissolvere di- gnetur.

Disceptatio Synoptica

VOTUM CANONISTAE. Consultor a i t : Vobis, Emi Patres, diiudicandum est an constet de impotentia coeundi in Iose- pho, quae huiusmodi sit ut matrimonium invalidum reddide- rit, et si de hac certo non constet, utrum saltem constet de inconsummatione matrimonii in casu ita, ut tuta conscien- tia possitis SSmo Domino consilium praebere, ut matrimo- nii huius vinculum abrumpat.

Quoad processum nihil mihi observandum occurrit ; quan- tum enim ex Actis mihi constare potuit , optime videtur instructus ad normam Canonum.

Quare statim ad meritum causae deveniendum. E t prius adnotare mihi liceat unam eamdemque esse quaestionem, an matrimonium hoc invalidum sit ex antecedenti et per- petua impotentia v i r i , et an constet de huius matrimonii inconsummatione. Nam profecto supposito quod de Iosephi impotentia sufficienter non constet, quomodo in casu con- stare certo poterit de inconsummatione matrimonii ? Nullum pro ea argumentum esset, nisi iurata coniugum assertio. Porro iuramentum constituit quidem semiplenam probatio- nem, non autem undequaque certam et perfectam. Hinc vos ipsi, Emi Patres, in causa Neapolitana nuperrime a vobis discussa die 11 Decembris elapsi anni 1897 non existima- stis deveniri tuto posse ad dispensationem super matrimonio rato et non consummato, quamvis coniuges iurati incon- summationem sui matrimonii assererent; sed respondistis : •dilata et coadiuventur probationes examinando septimae manus testes ex parte viri etiam quoad coarctata, aliosque iuxta instructionem Defensoris matrimonii ex officio. Ha- buistis enim, ut videtur, iuramentum coniugum tamquam semiplenam probationem, cui accedere necesse esset ad di-