204 MANUELEN.

sertie-, uti iniuriosa repelli debet ; et principio iuris, nempe < Reus in excipiendo fit actor > asserens debet concludenter id quod affirmat probare.

Porro notum in iure est tunc tantum deveniendum esse ad reducendam pensionem, cum evidenter constet redditus beneficii impares esse ad illam sustinendam; Lotterius de re benef. lib. 1 quaest. 42; S. C. Concilii in Reatina pen-? sionis 15 Decembris 1804, et in Firmana pensionis 17 martii 1826.

Cam igitur in themate probatum non sit redditus pa- roeciae vulgo Mompeo ita exiguos esse ut, detractis oneri- bus ac soluta pensione, congrua parochialis salva non su- persit, concludendum est non esse locum reductioni et multo minus cessationi pensionis. Integra proinde praestari debet a die qua illam parochus sustinuit. Pensio enim legitime imposita sub gravi a beneficiato solvenda est, quia acceptan- do beneficium, pensione gravatum, censetur contraxisse cum pensionano et se obligasse ad solutionem; Schmalzgrueber in Iure eccles, univ. tom. 5 part. 1 tit. 12 num. 26 dub. 6; Ferraris in Bibliot, can. v. Pensionar ius n. 108.

Hisce itaque pro utraque parte delibatis, proposita fuere enodanda quae sequuntur

Dubia.

L An intret arbitrium aperitionis oris in casu. Et quatenus affirmative.

II. An et quomodo solvenda sit pjensio in casu. RESOLUTIO. Sacra C. C. re disceptata sub die 13 Iu-

nii 1885, censuit respondere: Ad primum: Negative in omnibus et amplius. Ad secundum: Provisum in primo.

Ex QUIBUS COLLIGES: I. Haud admitti ex iure resignatio- nem paroeciae, nisi constet resignantem aliunde commode vivere posse; ita ut aliter facta resignatio irrita habeatur.

II. Qua de re difficillime intrare arbitrium aperitionis oris quoad rescripta pontificia, per quae reservantur pen- siones favore resignantis paroeciam.