218 TOLOSANA

Postea actrix, omni spe deiecta virum ad bonam frugem reducendi, supplicem ad Supremum Pontificem misit libel- lum, enixe efflagitans dispensationem a matrimonio rato et non consummato.

Disceptatio Synoptica

DEFENSIO MULIERIS. Patronus ad matrimonii suae clientis inconsummationem probandam refert imprimis iuratam ipsius depositionem. Interrogata enim Maria a Iudice, num tuto affirmare posset matrimonium consummatum non fuisse, re- spondit : « Je persiste à affirmer que notre mariage n'a pas été consommé ».

Quod Mariae, notat orator, plena adhibenda sit fides, testes, inter quos Parochus, unanimi voce declarant. Con- fessionem autem ab actrice panditam, prosequitur advocatus, testes omnes confirmant unanimiter.

Nec, ait patronus, ex eo quod maritus Carolus licet rite citatus, in iudicio comparere recusavit et ideo etiam testes ab eo inducendi desint, damnum oratrici obvenire potest. Contumacia enim alterius ex sponsis, in causis matrimo- nialibus, praeiudicium afferre non potest alteri parti, quae iudicio sistit legitimam actionem explicatura.

Ceterum, prosequitur orator, si qua forte dubitationis alea posset superesse de inconsummatione matrimonii initi inter Mariam et Carolum, dubium evanescit omnino, si prae oculis habeantur depositiones et relationes Obstetricum et Pe- ritorum Medicorum, qui ad iudicialem Mariae corporis in- spectionem, servatis omnibus sacrorum canonum praescri- ptionibus processerunt.

His patronus circa matrimonii inconsummationem dispu- tatis, ad dispensationis causas descendit.

Prima dispensationis causa, ait ipse, repetenda est ex per- tinaci viri proposito matrimonium non consummandi, licet plurium mensium spatio cum uxore cohabitaverit. Ita in confessione apud iudicem oratrix profitetur: « La non con- sommation du mariage doit être attribuée à mon mari, le