TOLOSANA 219

quel ne m'a jamais demandé ce que j 'ai su plus tard être l'acte coniugai ; s'abstenant de cet acte, soit parce qu'il ne voulait pas d'enfants, soit à cause d'une maladie honteuse, soit à cause de l'horreur qu'il manifestait pour moi, soit peut-être à cause des relations coupables qu'il entretenait au-dehors avec d'autres femmes ».

Secunda causa iuxta oratorem in reconciliationis coniu- gum impossibilitate habetur, uti testes omnes uno ore pro- clamant.

Aliam dispensationis causam repetendam esse vult pa- tronus e periculo incontinentiae, in quo oratrix viridem adhuc agens aetatem, miserrime versatur. Nemo autem est qui ignoret, spiritualem utilitatem petentis dispensationem, plurimi semper fuisse habitam ad gratiam concedendam, ceu testatur Perez de matr. Disput. 20, sect. 7, num. 11, et docent passim S. Pota et innumerae Sac. huius Congrega- tionis resolutiones.

Hisce orator addit fundatissimam impotentiae viri sus- picionem.

Ultimam dispensationis causam invenit patronus in in- superabili Mariae aversione ab instaurando rursus cum Ca- rolo matrimoniali contubernio. Et merito, cum inimicum potius quam maritum Carolus se praebuerit. Sufficiat enim recolere omnes illas gravissimas saevitias, quibus Carolus infelicem sponsam afficiebat, quaeque in probatis habita sunt etiam a Tribunali laico Baionensi.

Tandem advocatus contra Tolosanum vinculi defensorem, qui ultro admittens matrimonii inconsumationem, vellet a Summo Pontifice dispensationem non concedi, ne scandalum eveniret, refert Emi Archiepiscopi Tolosani testimonium, qui acta processus ad S. C. transmittens ita scribit: « Exi- stimo absque gravi incommodo dispensationem posse concedi immo peropportune, si attendatur mariti prava agendi ratio et indignitas quae causa fuit cur sponsorum separatio de plano iam pronuntiata fuit in civili Tribunali Baionensi. Nec huic gratiae obstare mihi videtur haec consideratio,