Scholium.

Opinio negans D. Thom. tract. de natura generis, et ejus explicatio refutatur tribus rationibus.

Opinio quod non, propter tertiam rationem supra. Modus ponendi est, quod non sunt synonyma genus et differentia ; differunt enim penes modos, sive rationes concipiendi eumdem conceptum, quae sunt rationes determinabilis, et determinantis: ratio generis est ratio determinabilis, ratio vero differentiae est ratio determinantis. Contra illud, ergo in definitione est nugatio, quia idem conceptus bis dicitur per genus et differentiam. Respondeo, nugatio excusatur propter diversos modos concipiendi. Contra, tunc est nugatio, quando positis definitionibus pro nominibus, idem bis dicitur, ex isto c. et ex 2. Perihermenias, positis autem rationibus generis et differentiae idem conceptus bis sumitur: ergo, etc. Confirmatur, quia secundum Aristotelem in isto cap. text. com. 43. hic est nugatio : Pedes habens, bipes, et tamen est alia ratio concipiendi. Item, illae rationes concipiendi, aut sunt essentialiter intra conceptus generis et differentiae, aut non, sed accidentales, sub quibus conceptus illi concipiuntur. Si secundo modo, non vitatur nugatio: si primo modo aut igitur utraque ratio est essentialis intra conceptum speciei, aut non. Si non, ergo definitio speciei includit quod non pertinet essentialiter ad speciem, includit enim quod essentialiter includitur in conceptu generis: si sic, ergo conceptus generis et differentiae simpliciter sunt alii, quia per rationes alias, quas essentialiter includunt, quae etiam sunt de per se conceptu speciei. Non tantam diversitatem ponit opinio opposita, ut jam patebit. Item tertio, definitio debet esse primo eadem cum definito, conceptus iteratus non est idem primo sibi ipsi semel sumpto: ergo conceptui speciei, non est primo idem conceptus generis, et conceptus differentiae simul, sed alter tantum, et ita alter superfluit. Sequitur etiam quarto omnino, ut videtur, quod completa definitio daretur per genus tantum, quia exprimeret totum conceptum quidditativum speciei, et ratio determinantis non requireretur, quia illa ratio non caderet in intellectu speciei. Est enim fallacia Accidentis, rationale est determinans, homo est rationalis ; ergo homo est determinans, non ergo requiritur rationale in definitione propter istam rationem, quia ipsa extraneatur definito, nec propter conceptum, cujus esset illa ratio, quia ille totus exprimitur per genus.