PARISIEN. 225

Caeterum, inquit orator, etiam dato et non concesso,

dispositionem Urbani per consuetudinem iudicialem exten-

sam fuisse etiam ad fraudem facti , nemo potest asserere

sine temeritate interpretationem hanc etiam haereticos at-

tingere, quos profecto primaeva Urbani dispositio non at-

tingebat, quum esset concepta de agentibus in fraudem,

cuius quidem fraudis haeretici in subiecta materia incapa-

ces esse solent, quippe plene legem ignorantes.

Hisce omnibus praemissis, Sacramenti vindex tria petit:

Io ut, praeiudiciali responso, in quaestionem de causis ma-

trimonialibus haereticos attingentibus, in foro nostro in-

staurandis vel non, sententia detur: 2° ut, dilatorio respon-

so, mandetur uberius edoceri de collatione et legitimitate

baptismatis ab utroque sponso suscepti ; 3° ut, dilatorio re-

sponso, mandetur solvi antea quaestionem in puncto iuris :

« An lege Urbani, vetantis ne in fraudem matrimonium

contrahatur, comprehendantur etiam haeretici in secta ca-

tholica nati et enutriti ».

Unde propositum fuit diluendum sequens

Dubium

An .sententia Ctcriae Parisiensis sit confirmanda vel in- firmanda in casui

Resolutio

S. Congregatio Concilii, omnibus mature perpensis, die 18 Iulii 1903, respondendum censuit :

Sententiam esse confirmandam.

Colliges.

I. Haeretici quoque tenentur decreto « Tametsi » Con- cilii Tridentini, quando degunt iis in locis, in quibus hu-

iusmodi Caput est promulgatum.

IL Hinc etiam haeretici, degentes in loco ubi decretum

< Tametsi » est publicatum, et cum fraude transeuntes ad Acta, Tom. XXXVI. fase. CDXX1V. 15