SYPONTINA 231

advertunt, hunc factum esse arbitrarium et reprobandum,

postquam probationibus evictum est haec utensilia fuisse

comparata fidelium oblationibus, et postquam ipse Limon-

gelli asserebat se hoc fecisse ut res ipsas a periculo fisca-

lis direptionis subtraheret.

Limongelli obiicienti attestationem datam a confratri-

bus, in qua ostensorium et corona non recensentur, soda-

les reponunt in illa attestatione neutrum esse debebat, quia

alia sacra obiecta non autem haec, cum facultate auctori-

ratis ecclesiasticae, devendita fuerunt propter confraternita-

tis necessitatem.

Et quia canonicus attestationes affert quibus asseritur,

ipsum respuisse nonnullas fidelium oblationes, declarata sua

intentione emendi suis expensis et in suam proprietatem

ostensorium et coronam, respondet confraternitas, hoc ad

summum probare oblationes iam collectas fuisse sufficientes

et superabundantes, uti testatur quaedam Constantia Tor-

torelli.

Quoad velum calicis et librum « platea » nuncupatum confraternitas asserit utrumque ad ipsam pertinere, quia

velum calicis sumptis confraternitatis acquisitum est et ipse

Archiepiscopus, dum sacram visitationem perageret, velum

recenset in inventario utensilium ecclesiae S. Catharinae,

et quia librum fuit ab ipso Limongelli arbitrarie ac lucri

causa scriptum ex antiquis et magni valoris chartis nunc

deperditis ad confraternitatem pertinentibus; porro minime

licet absque domini licentia copias librorum alicuius valo-

ris redigere, atque si fiant ad proprietarium pertinent.

Sodales tandem concludunt suas animadversiones, reco-

lentes hodiernam quaestionem esse tribuendam culpae ca-

nonici Limongelli, qui acquiescere noluit transactione quam

nomine episcopi conciliare sacerdos quidam studuit.

Haec quaestio tota consistit in aestimandis documentis

hinc inde a partibus exhibitis ut aestimetur an magis pro-

bata sit intentio can. Limongelli sibi asserentis proprieta-

tem, aut confraternitatis contradicentis. Siquidem confra-