V E L I T E R N A 249

potiorem et principalem esse sane in finibus paroeciae san- ctae Mariae quum confusio iurisdictionis orta sit ex adnexis casis, sitis in Vico nuncupato della Barcaccia, quique est in finibus paroeciae s. Michaelis.

Dein ex typographia argumentatur , nullum superesse dubium quod porta princeps dictae domus sit intra limites paroeciae s. Mariae ; quia ultima domus paroeciae s. Michae- lis Archangeli, extructa ex oppositi Palatii parte, habet civi- cum numerum 17, dum ultima domus s. Mariae habet n. 16.

Dein idem parochus observat, domum Gratiosi esse ad- modum propinquiorem paroeciae s. Mariae, a qua distat - metri 117 - dum - metri 205 - distat a paroecia s. Mi- chaelis Archangeli.

Demum, advertit, pertinendi paroeciae s. Mariae fuisse constans desiderium dominorum controversarum aedium, uti demonstrat non interruptus usus percipiendi sacramenta et exigendi funera in paroecia s. Mariae, uti luculentius testa- tur Dominicus Gratiosi in litteris datis hodierno parocho.

DEFENSIO PAROCHI S. MICHAELIS. E X adverso parochus ad s. Micheelis Archangeli, antequam suum ius directe évin- çât, probare satagit, falsum asseruisse adversarium, dum ait, familiam Gloriosi recognovisse semper uti propriam paroe- ciam s. Mariae. Nam in libro baptizatorum paroeciae s. Mi- chaelis nomen legitur cuiusdam Ange1 i Graziosi patris Fran- cisci Graziosi (Princeps suae Gentis); et hic non brevi serie annorum de facto recognovit s. Michaelis Ecclesiam, uti suam paroeciam, Incassum igitur, ait, recurrit adversarius ad factum quod destruitur ex alio simili; quodque ad maxi- mum probaret utrumque parochum promiscue iurisdictionem exercuisse in domum Graziosi.

Quo vero ad voluntatem a Ioanne Graziosi per litteras expressam, se velle hodie potius pertinere paroeciae s. Ma- riae, quam illi s. Michaelis, orator exclamat, hoc esse maxi- me arbitrarium, exorbitans a iure, imo subvertens auctori- tatem Ecclesiae, quae tantum ius habet designandi parochos. Porro ex hoc duo possunt oriri theoremata, Sacris Canonibus