TARRACONEN. 281

sit absentibus imponenda , num scilicet - elapso absentiae integro anno primo; - vel potius eo integro adhuc non elapso; tunc dissensus inter doctores non adest. Et recolere sufficit quae habet Benedictus XIV Inst, Ecclesiast. 107, §. 6 n. 37 in corpore: « Quoniam Concilium ita rem prosequi- tur: alioquin privetur unusquisque... etc., ideo non alia pu- tamus afferre quam quae S. Congr. sancita anno 1573 : -r Quaeritur de forma procedendi contra canonicos qui absunt ab ecclesia ultra tres menses, prout cap. 12 Sess. 24 Con- cilii; videlicet an huiusmodi contumaces et absentes sint prius monendi ad residendum antequam puniantur , sicut moneri mandat idem Concilium omnes curatos non residen- tes. - S. Congregatio censuit non esse citandos aut monendos ad residendum; sed si ultra tres menses abfuerint, tunc ci- tandos ad allegandum quare non debeant privari secundum decretum Concilii Sess. 24 cap. 12.

Exinde autem satis elucet, Episcopum posse -procedere ad normam decisionis Concilii, antequam integer annus sit elapsus. Idem habet Garcia, qui refert idem decretum, De benef. part. 3 cap. 2 de residentia n. 145; Barbosa Summ. Apóstol, decis. Collect. 101; Giraldi De poenis Eccles, part. 2 cap. 3. Attamen sedulo notandum venit, quod poena pri- vationis possit canonico infligi propter absentiam, etiamsi ipse nunc tandem resideat. Id enim decretum invenitur a S. C. C. die 17 Februarii 1663, in una Aquipendien, in quam Pignatellius I. sup. cit. discept. 5 fuse disserit. Po- sita enim quaestione « An possit Episcopus canonicum nunc tandem residentem mulctare etc. » S. Congregatio censuit « posse Episcopum. »

Quibus praenotatis, proposita fuerunt enucleanda

Dubia .

I. An dimidia pars fructuum, qua mulctari debet Canonicus, illegitime absens, iuxta caput 12 Sess. 24 Con- cilii Tridentini, intelligenda sit de fructibus totius anni vel de rata temporis.