ANDRIEN. 281

Municipium solvit, haud sunt pro cultu SSmi, sed pro fun- ctionibus in genere in Ecclesia obeundis: atque postremam obiectionem diluere conatur, Praepositus qua sodalitas, as- serens parochialis beneficii reditus esse perpingues, conten- dit olei expensas ab illo esse ferendas, ut feruntur a ca- thedralis Archipresbytero. Quam obiectionem in sodalitatem retorquet: nam archipresbyter pinguiori beneficio potitur. Et nihilominus si olei expensas fert in sua Ecclesia, ce- teras omnes , quae ad SSmi cultum spectant, a sodalitate sustineri, in confesso est.

Orationem autem Praepositus claudit animadvertens se compositionem proposuisse qua summae, pro praeterito tem- pore sibi debitae, fere ex integro nuncium mittere paratus est. Hanc compositionem accepturi erant sodales, sed Re- ctor, ne haec rata haberetur a sodalibus perfecit. Quum igitur per se non stetit, quominus haec quaestio transige- rei ur, quidquid sibi quoad praeteritum spectet, id se hodie repetere testatur.

DEFENSIO SODALITATIS . Ne indefensa Sodalitas in hoc iu- dicio condemnari contingeret, ex officio aliquid animadver- sum fuit. Iamvero haec ad comprobandum praescriptionis factum quod sane maximum defensionis caput e s t , nulla protulit documenta, sed in libello supplici plura asserit quae ad factum spectant quibusque evincere eniti tur, per qua- dragenariam consuetudinem contrariam, obligationem olim existentem iam peremptam fuisse.

Exinde ad iuris quaestiones quod spectat, haec adver- tenda videntur. In primis sententia videretur vim habere rei iudicatae etiam adversus sodalitatem, quia haec neque ab initio appellavit, neque appellationi promotae adhaesit, neque iam inchoatam prosequi curavit. Sed E E . P P . deli- berabunt an admitientes restitutionem in integrum favore Praepositi in ea sententiae parte quae huic non favet, ae- quum sit Sodalitati hoc remedium extraordinarium non de- negare in altera sententiae parte. Sodales enim homines rudes et iuris imperiti maxime videntur versari in illorum