289

MATRIMONII.

Die 19 Decembris 1868.

C o m p e n d i u m f a c t i . Redit causa matrimonialis cuius syno- psim dedimus in praeterito fasciculo pag. 2 4 1 , quae proposita fuit sub dubio : « An sententia Curiae Archiepiscopalis Neapolis sit » confirmanda vel infirmanda in casu » cui Emi Patres respon- derunt : Sententiam esse confirmandam. Qua scilicet matrimonium fuit declaratum irritum, quia contractum coram Parocho non proprio alterutrius sponsi.

Matrimonii Defensor, haud acquiescens huic Resolutioni, no- vam audientiam, petiit obtinuitque simul rogans, ut a Neapoli- tana Curia quaedam documenta ex officio quaererentur, quibus ipse putabat pro matrimonii validitate nova erui posse argumenta. Putabat enim, ex actis Curiae quae matrimonio praecesserunt erui posse aliquam Ordinarii delegationem , qua posita, matrimonium, certo certius fuisset validum.

Datis itaque litteris Emus Antistes transmisit documentum, quo Curia auctoritatem fecerat Parocho cui spectaret ad benedi- cendum matrimonio inter eos sponsos, idest Caeciliam et Sem- pronium.

Documentum autem ita latine sonat. «Parochus cui spectat, cum iam peractae sint tres publicationes, cumque nullum repertum

fuerit canonicum impedimentum, celebrabit in sua paroeciali ec-

clesia matrimonium contrahendum inter (Caeciliam... et Sempro- nium...) servata forma S. Concilii Tridentini et iussionibus huius Revmae. Curiae Archiepiscopalis. Datum etc.

Item transmisit novam Parochi depositionem in Curia emis- sam et iureiurando firmatam circa facultatem eidem traditam exsecutioni mandandi tribus continuis diebus publicationes, nec non circa veniam obtentam ad benedicendum matrimonio. Depo-

Acta, tom. IV, fase. XLII. 19

IX S, CONGREGATIONE CONCILII,