290 BENEVENTANA'

Unde in utraque hypothesi capitulum ius electionis pro praesenti circumstantia exercere haud valeret: sed utique vel Ordinarius vel s. Sedes. Quando enim patronus a suo iure nominandi cadit idem ius devolvitur per successivum semestre ad. Episcopum, et subinde ad Metropolitanum ac tandem ad s. Sedem ; Rota par. 17 recent, decis. 13 num. 2.

QUAE FAVORE CAPITULI FACERE VIDENTUR. At ex altera parte capitulum observat, electionem Aloysii talem iudicari non posse, qua capitulum redarguatur et canonica poena puniatur. Etenim ex defectu scientiae sufficientis in electo non posse illico argui quod electores indignum nominaverint, saltem ad effectum poenae canonicae contra ipsos. Siquidem carentia sufficientis scientiae non est ex illis defectibus qui notorii sunt et ignorari non possunt. Ideo enim examen a canonico iure statutum fuit, ut promovendorum capacitas commensuretur, quia capacitas aut incapacitas alicuius aliun- de constare difficile potest. Unde capitulum indignitatem Aloysii ignorare poterat; ac proinde hoc ipso iam non foret de illius electione puniendum.

Siquidem electores, sicut etiam patroni ecclesiastici -, iure ulterioris nominationis privantur, nisi in casu quod scienter indignum praesentaverit; Ferraris v. Iuspatronatus art. 4, n. 86.

Retinendo igitur quod praesentatio Aloysii fuerit ex parte capitularium inculpabilis, iam ipsi modo ius integrum habere viderentur ad novam nominationem, quamvis diuti- num tempus post priorem sit elapsum. Auctor est enim Ferraris, qui I. cit. ita habet: « Si (patronus ecclesiasticus) ignoranter, inculpabiliter praesentet indignum... tunc prae- sentatione per Ordinarium reiecta, habet novum semestre ad alium praesentandum, arg. cap. 1. electio 26 De elect. in 6; ubi iuris terminus ad eligendum de novo conceditur, quando eligentes ignorantia inculpabili eligunt indignum, cuius electio, ob vitium ab electoribus sic ignoratum, cassa- tur. Sic communis DD. cum Lambertino part. 1 lib. 2 p. 10