QUAESTIO XIV. An aliquid possit moveri a seipso ?

Arist. 7. Phys. in principio, et 8. Phys. cap. 4. Averr. 3. de caelo Comment. 28. D. Thom. in 3. dist. 22.et 3.Cont. Gent. cap. 23. Greg. in 2. dist. 6. q. 1. art. 3. Capriol. in 1. dist. 3. q. 3. Aegid. quodlib. 3. q. 16. et quodlib. 5. quaest.15. Ferr. 1. Cont. Gent. cap. 23. Mayron. in 2. dist. 14. q. 6. An ton. And. hic q. 1. Janjun. 8. Physicor. q. 12. Abutens. Matthaei 22. q. 224. Suar. dispur. 8. Met. sect. 7. Fons. hic cap. 1. q. 5. sect. 1. et seq. Vide Scot. in 1. dist. 3. q. 7. et in 2 dist. 2. q. 10.

Quia dicit Philosophus in littera cap. 1. istius noni : Inquantum simul natum est, nihil patitur ipsum a seipso, unum enim et non aliud est. Ideo potest quaeri, an aliquid potest moveri a seipso? arguitur quod non, ex littera Aristotelis jam allegata. Similiter ibidem, ut videtur, innuitur probatio sumpta ex definitione potentiae, quia est principium transmutandi aliud. Item, arguitur per rationem, quae innuitur in 2. de Anima, quia tunc semper tale ageret, si est agens naturale, quia actio illa non dependeret ab extra, ex quo idem est agens et passum, consequens patet esse falsum.

Contra, naturalia habent in se principium motus et status, ex 2. Phys. non passivum tantum: tum, quia forma verius natura quam materia: ergo verius participat definitionem naturae, ita quod sit principium passivum: tum quia in secundo Physicor. dicitur sic : Naturalia sunt quaecumque a principio in seipsis mota, etc. principium a quo est efficiens.