MATRIMONII. 293

testimoniis eorumdem sponsorum, qui, antequam matrimonium contraherent, a Curia de statu libero ex instituto interrogati: an unquam discesserit ab hac civitate, sub qua paroecia degat, an

esset uxoratus, voverit castitatem sive Religionem vel fidem ma-

trimonii alicui dederit. Sempronius respondit: Ego nunquam ab hac urbe discessi.... in praesentia habito in districtu paroeciae N. (in qua scilicet contraxerunt postea matrimonium). Item Caecilia respondit : ego nunquam discessi ab hac urbe, nubilis sum in prae- sentia habito in districtu paroeciae N. Idem repetierunt tes tes , qui deposuerunt: in praesentia habitat in paroecia N.

Hisce testimoniis habitis, adnotabat Defensor, Vicarium Ge- neralem primum Decretum edidisse, quo dictis sponsis licentia data est contrahendi matrimonium in faciem ecclesiae servata forma S. C. Trid. et ordinum huius Archiepiscopalis Curiae, dum- modo eis non obstet canonicum impedimentum; nam ex informa-

tione capta constat, ambos esse liberos ac solutos.

Adnotabat pariter in scriptis facultatem eisdem factam fuisse ut tribus continuis diebus denunciationes in paroecia fierent. De- nique, nullo impedimento relato, Curiam dedisse illud Decretum superius deductum : Parochus cui spectat etc.

Ex quibus eruebat Defensor Curiam se ingessisse in toto matrimonii negotio, et satisfacere voluisse desiderio a sponsis expresso contrahendi matrimonium in faciem Ecclesiae : ideoque nil aliud ab iisdem requisivisse, quam probationem domicilii in ea urbe et actualis habitationis.

D EFENSIO S EMPRONII. Huius Defensor initio animadvertens extra dubitationem esse, Episcopum in sua dioecesi posse quemvis Pres- byterum delegare pro matrimonii celebratione, ex ipsis expositis documentis ostendere curavit in praesenti themate nullam ad- fuisse delegationem, quod quidem eruebat ex verbis eiusdem documenti, quo post publicationes venia data est celebrandi m a - trimonium : Parocho cui spectat,... inter sponsos N. N. paroecia- lis ecclesiae N. Observabat enim eiusmodi verba satis indicare ve- niam concessam fuisse Parocho illi, qui esset sponsorum proprius; non vero alium Parochum fuisse delegatum : permissum quidem fuisse matrimonium, non autem prorogatam fuisse Parochi iu- risdictionem ; et si haec duo simul confunderentur, actum esse