298 Acta Apostolicae Sedis - Commentarium Officiale

Iamvero dubitari nequit quin principia seu criteria huiusmodi

recta sint.

Eadem vero in casu de quo agitur reipsa verificari, quaestio facti

est, cuius definitiva aestimatio iudicibus de merito rel inquitur. Nec quid-

quam valet oblivio, quae iudicibus exprobra tur regulae XXII Cancella-

riae Apostolicae, cum ipsi, inspectis omnibus principiis positis, indepen-

denter a praefata regula suam facti persuasionem aliunde efformaverint.

Quod si adhuc dubitatio aliqua manere videretur, ea, prout animadver-

sum est, prorsus abiicienda est, pos tquam S. Rota iudicio circa factum

irreprehensibili , cri terium 5° loco posi tum reipsa applicavit.

Ad IL Queritur pars recurrens quod iudices rotales, contra ipsius

protestationes, non at tenderint ad pr imaevam Bullam Sixti IV, sed tan-

tum ad litteras Cardinalis Legati.

Querela t amen inanis est. Nam in primis interpretari quoad factum •

controversum exhibita documenta ad iudices de merito videntes spe-

ctat. Deinde, cum ex deductis a Capitulo colligatur Bullam Sixti IV

revocatam fuisse, idque non neget pars recurrens, t enendum est eam

tacite consentire, ideoque nullum querelae motivum invocare posse.

Ad III . Negari nequit re ipsa circa d iuturni ta tem temporis, per quod

Capitulum ius nominandi Archipresbyterum exercuit, errorem occur-

risse in sententiis impugnatis . Pu t a run t enim iudices secundi turni Capi-

tu lum elegisse seu praesentasse Archipresbyterum, ab Ordinario insti-

tuendum, sine intermissione a tempore erectae Collegiatae per duo sae-

cula et d imidium; quod etiam similiter protulerunt iudices tertii turni .

Id tamen ne ipsum quidem Capitulum asserit , solummodo contendens

sibi ex Bulla erectionis ius illud nominationis collatum fuisse ; de facto

vero Capitulum concedit, se idem ius paucis t an tum vicibus, prioribus

temporibus, exercuisse, postea vero se amplius eo usum non esse. Cre-

dendum ergo est S. Rotam quoad factum, de quo nunc agitur, in erro-

rem lapsam esse.

Attamen error hic uti accidentalis in casu habendus est. Etenim ad

a rguendam ex hoc capite curam habitualem apud Capitulum, sufficit

ius praesentat ionis Archipresbyteri fuisse eidem Capitulo assignatum in

Bulla erectionis Collegiatae, etsi semel tan tum vel raro ius illud exer-

ceri potuisset. Quod autem postea eo iure Capitulum, ut i supponitur ,

legitime pr ivatum sit, hoc mutare non potui t s ta tum Ecclesiae, transfe-

rendo curam habitualem de Collegiata in Archipresbyterum. Haec qui-

dem postrema animadversio rite proposita est a sententia secundi turni

ad respondendum difficultati desumptae ex adoptata , ab anno 1744 ac

deinceps, pro electione Archipresbyteri forma concursus, sed eadem