quaestio, sub §. 38. statuit dari, vel appellationem ad superiorem in solo devolutivo, vel tantum recursum ad romanum pontificem, iuxta causarum naturam et qualitatem.

Resolutio proinde s. Congre- gationis ex adverso illata in causa regni Sardiniae et instructio ad venetum nuntium, de iis suspen- sionibus sunt intelligendae, in quibus episcopus procedit non vigore cap. 1. sess. 14. de ref. sed alio titulo, aliáqne auctori- tate. Quod si etiam accipiantur in sensum cap. 1. sess. 14. de reform., probe animadvertendum est in iis, non agi de appellatione ordinaria ad metropolitanum, sed extraordinaria ad iudicem apo- stolicum delegatum, qui non pro- cedit auctoritate ordinaria, sed tantum virtute peculiaris dele- gationis. Eoque minus valet ex- ceptio ab naturali propriae de- fensionis iure petita.; nam sa- pientissime est constitutum, ut semper liceat suspenso auctorita- tem Sedis apostolicae invocare, cui episcopus tenetur suspensionis causas aperire: ac proinde cum huiusmodi recursus abunde sup- pleat appellationis defectum, ut docet ad rem Barbosa vot. decis. 4. tom. 1. numer. 79. neutiquajn reo intercluditnr aditus de sua sibi defensione comparanda.

Tertium dubium a praeceden- tis resolutione pendet. Si enim s. Congregatio iudicaverit non

ix m. 309 esse appellationi locum, suo pon- dere concidet lata ab metropoli- tano sententia, ob evidentem iu- risdictionis defectum, prout sibi persuasum habet episcopus lucio- nensis. Sin autem pronuntiaverit pro metropolita circa ius , quod ipsi erat cognoscendi huiusmodi controversiam, metropolitae ni- hilominus sententia substantia- libus vitiis, sive extrinsecus f sive intrinsecus, inficerétur. Ex- trinsecus enim sententiae nulli- tas deprehenditur ex omissis so- lemnitatibus a iure canonico prae- scriptis; siquidem nulla citatio praecessit, nec auditio sive ipsius episcopi, uti partis, sive testium, nullumque fuit tribunal consti- tutum.

Deprehenditur etiam alius de- fectus , scilicet interpositio ap- pellationis post lapsum fatalium; a sententiis enim latis die 15. et 24. iunii, facta est provocatio die 29. iulii, quum querela per epistolam ad metropolitanum de- lata, die 19. iunii, nunquam ab eodem pro legitima appellatione admissa fuerit.

Neque sustinenda videtur, si intrinsecus inspiciatur. Primo enim patet in ea metropolitam libelli limites excessisse, cum in hoc de nullitate ac revocatione sententiae episcopalis quaerere- tur; ipse vero nec de eius nul- litate, nec de validitate pronun- ciavit , sed simplicem edidit de- clarationem de inflictae suspen-