Sacra Congregatio Concilii 317

praecipuam normam semper habuisse, qua quaestiones deeursu temporis

exortae, diremptae sunt. Et in relatione historica, transactioni praemissa,

mentio fit de pluribus sententiis ab eadem curia saeculis anteactis prolatis,

in quibus ius patronatus tamquam res incontroversa admittitur, quamvis

de legitimis patronis quaestio semper fuerit. Transactione inita, quia ab

anno 1756 usque in praesens eandem servatam semper fuisse constat, ex

hac quoque immemorabili eiusdem observantia iure arguitur patronatus

legitima constitutio.

Sed quaestionis caput potius est in ratione ema idem patronatus a

ius habentibus exerceatur, utrum nempe collegialiter, ut in decreto Epi-

scopi statuitur, an vero per singulares personas.

Attamen transactionem legenti statim patet agi in casu de patronatu

collegiali. In narratione enim, eidem praemissa, dicitur, quod, anno 1751,

vacante paroecia, quaestio de parochi praesentatione inter patronos orta,

est, qui quidem, non ut personae singulares, sed in partes vel in familias

distributi, ius suum vindicabant. « Sia insorta lite tra la Città d'esso luoga

per una parte, i particolari della famiglia Malvicina da un'altra, ed altri

particolari della famiglia de' Buzzi, de' Grilli e Guglyni da un'altra parte,

per causa della nomina del novo parroco », quatenus hoc ius privative

sibi spectare unusquisque patronorum contendebat.

Hanc rerum condicionem non immutavit, sed sanxit memorata trans-

actio, cum statuerit quod « i l iuspatronato... spettar debba in 1'awenire

al Consiglio ordinario di quella Comunità con l'agionta di tutti li capi di.

casa delle famiglie Malvicini, Buzzi, Grilli e Guglyni dello stesso luogo ed

in esso abitanti », simulque collegialis convocationis ac suffragiorum for-

mam constituit. Res confirmatur eiusdem interpretatione ac saeculari

observantia.

Cetera denique quae de nullitate electionis allata sunt, cum a suffragio

ferendo nonnulli prohibiti sint, maioris quidem momenti non sunt. Age-

batur enim de iis qui vel nullo iure suffragii ferendi potiebantur, quia,

etsi memoratis familiis pertinentes, atque in oppido Castelspina orti,,

domicilium tamen pluribus abhinc annis alio fovebant, vel qui, contra

praescriptum feanonis 163, per epistolam vel per procuratorem suffra-

gium ferre praesumebant.

R ESOLUTIO . - His omnibus perpensis, in plenario huius S. Congrega-

tionis conventu, die 15 Martii 1930 habito, dubium propositum est sol-

vendum:

An decretum curiae Alexandrinae diei 17 Ianuarii 1927 sustineatur^

in casu.