IANUEN. 317

sionibus supra relatis non factis, vel demum « ex aliqua facti circumstantia nobis ignota emanasse concedendum est. > Porro cum in themate apprime verificari dicat conditiones ob quas Monacellius explicite declarat benedictionem haud esse exclusive parochialem, rem in vado positam fuisse au- tumat. Quoad solemnitatem vero haec tantum adnotanda putat: « Minores Capuccini, quando a proprietariis novarum navium invitantur, absque pompa, et servato modo in una Venetiarum benedictionem impertiunt ; quod eis in casu non denegaretur, absque fidelium scandalo et contra ipsummet parochum quadam animositate. >

Post haec de consuetudine disserens, quae in paroecia Sestri a ponente et finitimis locis viget animadvertit, illam inepte prorsus a parocho invocari. Ex eo enim quod archi- presbyter saepius quam ceteri ad benedictionem impertiendam a navium dominis invitari soleat, concludens argumentum deduci negat. Agitur enim de actibus facultati vis, in quibus non procedit praescriptio, ut inter alios tradit Engel tit. de Praesc. § 2 n. 9. Praeterea nec praxim ibi vigentem suis fratribus esse contrariam affirmat. Ut hoc probet exhibet epistolam superioris Capulatorum provinciae ligusticae, in qua plura congesta sunt patrum Capuccinorum testimonia, ex quibus asserta a parocho consuetudo excludi videtur.

Demum relate ad praescriptionem synodalem Archiepi- scopi Spinola anni 1 6 0 3 , observat eam robore destitui, sive quia in desuetudinem aüiit, cum inibi comminatae suspen- sionis poenae contradictores subiacere reipsa haud videantur, sive quia dici posset a ijire exorbitare, utpote quae limites potestatis episcopalis excedit.

Hisce utrimque perpensis, propositum fuit diluendum

Dubium

An parocho* loci Sesiri a Ponente* competat ius priva- tive impartiendi solemnem benedictionem in casu.

RESOLUTIO. Sacra C. p. re cognita sub die 12 Septem- bris 1 8 9 1 censuit respondere: Affirmative.