32* DIANEN.

late ad ius praecedentiae, iuxta relatam constitutionem Gre- gorii XIII Exposcit provisum est ut inter sodalitates eae praecedentiam teneant quae sunt in quasi possessione iuris praecedendi. « Quando vero non probetur aut non constet » de quasi possessione praecedentiae huiusmodi, inter fratres » quidem Mendicantes, ii qui antiquiores in loco controver- » siae, confratres, vero inter se litigantes, ii qui prius sac- » cis usi sunt, in processionibus tam publicis quam privatis » praecedere debeant. » Unde, quidquid sit de veterum DD. opinionibus aut resolutionibus, qui aliquando opinati sunt favore confraternitatum antiquiorum in loco, hodie relata ad confraternitates aut attenditur possessio, aut inspici tur tempus induitionis saccorum, minime vero factum antia- nitatis.

Porro ad rem nostram quod attinet sodalitium a Vir- gine perdolente utroque titulo tum possessionis, tum indui- tionis saccorum iuvari videtur.

Ex primo quidem: nam proverbii loco habetur, consue- tudinem utramque paginam facere in subiecta praecedentiae materia: consuetudo autem in hac re inducitur per decem annos atque praescribitur, Pignatelli tom. 6 consul. 67 num. 5, cum pluribus ibi allegatis, et Rota in Mutinensi Praecedentiae 25 Iunii 1683, et part. 5 Recent. , de- cis. 483 n. 1; idque etiamsi sit contraria iuris dispositio- ni, cum ipsa habeatur pro iure ac praevaleat etiam ipsi iuri loc. cit. et Ferraris v. Praecedentia num. 87 cum innumeris ibi citatis. Imo actus , quamvis unicus , tribuit quasi possessionem manutenibilem in materia praecedentiae, Rota Recent, part. 11 decis. 320 num. 14 et part. 14 decis. 148 num. 8; praesertim constito de bono iure, Rota Recent, part. 17 decis. 156 num. 13. At vero sodalitium Virginis perdolentis non quidem a decem annis, sed incon- troverse per saeculi dimidium ius suum exercuit.

Relate vero ad id quod Vicarius capitularis praecedenti vice aiebat, id scilicet contigisse, quia alii sodalitati occa- sio defuit eiusmodi exercendi iura, responderi posset, quod