526 POTENTINA

(Lotterius q. 2, p. 2) quem omnium optime fuisse in hae materia locutum dicit Solier his verbis : Collatio beneficio- rum non spectat ad iurisdictionem, cum non competat epi- scopo iure magistratus, sed speciali legis concessione citra imperium ac iurisdictionem ».

Ex allegatis auctoritatibus orator opinatur, planam esse regulam, quod collatio canonicatuum et dignitatum in ec- clesiis cathedralibus pertinet ad simultaneam episcopi et capituli collationem (cap. Postulatis de concess. praebend.) Et communiter glossa et canonistae in cap. Cum Ecclesia Vulterrana, de elect. Quae regula, ait patronus, adeo est rationi consentanea, ut nihil magis; namque propter illam unionem, quae intercedit et intercedere debet inter Episco- pum, tamquam caput, et canonicos suae cathedralis, tamquam membra, congruum est, ut, nonnisi de communi consensu eorumdem membrorum, electio fiat, ne personae, episcopo aut capitulo invisae, in canonicos assumantur, ut bene ob- servant Gonzalez (ad reg. 8. Cancell. Glos. 45 ad 46) et Lotterius (de beneficiis I, 11, cap. 21, n. 135).

Urget orator, fortius argumentum desumi ex contraria consuetudine favore capituli privativa iuris conferendi ca- nonicatus, quae, ultra quod irrationabilis haud est, origi- nem duxit ex natura mere receptitia Cathedralis Potenti- nae, publicoque instrumento anni 1314 solemniter cano- nizata.

Arbitratur procurator, consuetudinem hanc privativam in capitulo non esse irrationabilem, quippe Rota in Déci- sion. 635, n. 4, part. 18 recent, docuit beneficia et prae- bendas Cathedralium ecclesiarum non esse de iure com- muni liberae collationis Episcopi, ubi citatur Gonzalez glossa 45, n. 35; in altera vero Decis. 244 recent. 4 Iunii 1670, ita tenuit, ibi : « Licet per dispositionem iuris communis inter doctores non amplius controversum tale ius conferendi simultaneum statuatur inter episcopum et capitulum, prout saepe decisum est a Rota (ut in décision. 22, 56, 980, et 95) attamen hoc non procedit, quoties in Capitulo viget