QUAESTIO XIV.

Utrum multitudo sit in plus quam numerus, tanquam genus ejus?

Aphrodis. et Averroes Me. S. Thomas citat. in q. ameced. Albert. Magn. tract. 2. cap. 8. Saar. disp. 41. scet. num. 4. Fonseca citat. in q. anleced.

Videtur quod non, cuicumque convenit definitio et definitum, sed definitio numeri est multitudo mensurata per unum; cum igitur omnis multitudo sit mensurata per unum, omnis multitudo est numerus.

Item, quorum species sunt eaedem, et passiones sunt eaedem, ipsa sunt eadem; sed eaedem sunt species numeri et multitudinis, quia quodcumque unum, sive sit principium numeri, sive synonymum enti alteri conjunctum, constituit binarium: igitur multitudo et numeras sunt eadem.

Item, ubi sunt multa, ibi sunt entia divisa, et ubi sunt entia divisa, ibi est dare unum, quod potest mensurare ea, vel per quod possunt mensurari, sed ubicumque sic sunt aliqua divisa, ibi est numerus: ergo, etc.

Oppositum dicit hic Pbilosophu s, scilicet quod multitudo est quasi genus numeri, quod non esset, nisi esset in plus.