352 MECHLINIEN.

sum ac tactum inspectionem egerunt, et de integritate te- stimonium ediderant.

Quod autem scripto testimonio edixerunt praefatae ob- stetrices, a iudice percontatae iuramento firmarunt.

Huc perducta oratione, defensores praeoccupant difficul- tatem ortam, ex eo quod vir circa non consummationem matrimonii in suis depositionibus non semper fuit sibi con- sentaneus ; nam obiicit defensor vinculi mechliniensis : « In prima autem depositione, videtur (vir) ingenue dixisse ve- ritatem : dein, motus nimio desiderio recuperandae libertatis, iam alia protulit, quasi olim errasset. At si erravit, non- nisi in hoc censetur errasse, quod existimaverit, ad com- pletam actus consummationem requiri, ut penetratio fiat usque ad matricem.... Hoc modo non fuisse consummatum matrimonium, facile conceditur : ast id fuisse consummatum cum penetratione intra vaginam et emissione seminis intra illam (qua actus completur) ex iterata declaratione mariti olim facta satis constat ».

Re vera patroni non diffitentur virum testatum esse se in mulieris vaginam penetrasse. Dixit enim in primo te- stimonio: « Il y a eu pénétration dans le vagin, et il y a eu émission chaque fois dans le vagin, ou en dehors du vagin, mais plus souvent dans le vagin ». Idem, etsi du- bi tantes in altero testimonio confirmavit. Tamen, adver- tunt oratores, actoris verba vim aliquam, ad matrimonii con- summationem asserendam, habere possent, si uxor corrupta inventa fuisset. Cum vero illa inventa sit virgo, perspi- cuum est errasse virum; quum arbitratus est, se in uxoris vaginam penetrasse, ibique semen genitale effudisse.

Neque dicatur aliquando evenire, ut penetratio usque in vaginam fiat, ibique sperma immittatur, quin tamen hymen laceretur; nam, reponunt oratores, id quidem perraro eve- nire: atque, ut evenire possit, oportere omnino ut singu- laris quaedam genitalium membrorum figura extet : nimi- rum aut in muliere hymenis hiatus sit latissimus ; aut pe-