354 BURDIGALEN.

tia tractasse et semper coram ipso praetulisse tristitiam si- gna. Quae indifferentia aucta est ipso coniugii die, mulier enim sponso declaravit se imperiosam subiisse parentum vo- luntatem, seque amorem erga alium fovere. Ideoque, refert Mauritius, non absque gravi difficultate, ex parte Iosephinae, consummatum matrimonium fuisse eandemque in ipsa coniu- gali peregrinatione per totam diem deseruisse maritum.

Nuptiarum itinere expleto, cum Mauritius participare noluerit soceri negotiationibus, nec pro illo obligationes erga creditores sumere, Georgius minatus est suam filiam ab ipso separare. Tunc cognovit Mauritius, patrem Iosephinam ad matrimonium coegisse spe reparandi angustias suae rei fa- miliaris, existimans deinde posse impune inexperientiam sponis decipere. Hinc graviores inter coniuges exortae sunt contro- versiae; Iosephina, uti vir asserit, non erubuit eidem suas praeteritas culpas narrare, pluries dereliquit maritale domi- cilium, ac tandem post paucos cohabitationis menses in in- sulam Cazaux ad parentes aufugit, et paulo serius divortii civilis causam intenta vit, quod pronunciatum fuit anno 1887 contra Mauritium, uti adulterii reum ac saevitiarum in spon- sam.

Tribus preterlapsis annis a divortii sententia, Mauritius supplicavit Archiepiscopum Burdigalensem, ut suum matri- monium nullum declararetur ob veri consensus ex parte sponsae defectum.

Instaurato processu, Archiepiscopus Burdigalensis ad Curiam Archiepiscopalem urbis Buenos Ayres, ubi sponsa cum patre qui bonis Gesserat, transmigraverat, literas dedit, ut ipsa a iudice delegato circa suum matrimonium interro- garetur. At Curia Buenos Ayres domicilium mulieris igno- rabat et inutiliter eam citavit. Tum Iudex Burdigalensis et vinculi defensor domum matris Iosephinae petierunt, pro- missione habita quod filia, cum rediret, Curiam esset ac- cess ura.

Sed cum etiam hac vice mulier non paruerit ex S. C. C. mandato, Cùria Burdigalensis, citationis aedictalis praeter-