ET INSTITUTIONIS. 355

annis, qui tum erat paroecialis Vicarius, hic ab Episcopo in - vitatus suo iuri renunciavit. Haec omnia mense Maio 1866 per privatas epistolas peregisse videtur Episcopus.

Ioannes cum iamdiu sibi persuasisset erectionem sui Cano- nicatus irritam esse vel saltem in eum casum incidisse quo dos ad fundatores restituenda esset, omni studio curavit, ut E p i - scopus non amplius nominaret; atque eo devenit, ut die 15 No- vembris eiusdem anni actum protestationis interposuerit apud acta tribunalis civilis, Episcopo notificandum, prout reapse ea- dem die 15 Novembris fuit notificatus.

Nihilominus Episcopus, posthabita eiusmodi protestatione, die sequenti 16 Novembris formaliter nominavit ad eum Canoni- catum alium fratrem Ioannis Paulum B . , qui professionem sole- mnem iamdiu emiserat in Ordine S. Francisci, et indulto saecu- larizationis obtento extra claustra degebat Ioannes: iterum die 22 Novembris eiusdem anni 1866 protestationem emisit adversus fa- ctam nominationem.

At, hac etiam protestatione posthabita, Paulus B. nominatus ab Episcopo obtinuit literas institutionis canonicae die 19 F e - bruarii 1867.

Die 6 Martii eiusdem anni Ioannes causam detulit S. Con- gregationi Concili i , idque die 30 Martii Episcopo significavit.

Ioannes in suis protestationibus emissis confundebat veterem Canonicatus erectionem cum nova erectione a se facta, innuens veterem Canonicatum extinctum reviviscere non potuisse. E p i - scopus die 1 Aprilis 1867 iussit Paulum B. in possessionem Ca- nonicatus immitti. Quare die 11 Aprilis 1867 praesentibus licet decem tantum Canonicis quaedam possessio dicto Paulo data esse videtur.

Cum autem inter eiusmodi rerum agitationem, quam enu- c l ea t a s referre otiosum esset , Paulus in pleno iure Canonicatus se esse praetenderet et quaereret a Ioanne dotem eiusdem Cano- nicatus: e contrario Ioannes redditus Canonicatus a se fundati recusaret, res in civile iudicium deducta est. Tribunal civile pri- mae instantiae sententiam tulit contra actorem, idest contra Pau- lum, tum quia legitimam existentiam coram civili lege ille Ca- nonicatus non haberet; tum quia quaestio penderet apud S. Con- gregationem Concilii quae unice competens esset.