BURDIGALEN. 555

missis solemnitatibus, perentoriam citationem misit ad Fa- miliae Iosephinae domicilium, vocans Iosephinam et suos parentes, qui die assignata non comparen tes iam declara- ban tur contumaces.

Denique Burdigalensis Curia sententiam pronuntiavit, validitatem matrimonii confirmantem : a qua actor appella- vit apud S. Sedem.

Disceptatio Synoptica

DEFENSIO VIRI ACTORIS. Antequam actoris patronus de- monstrationem nullitatis matrimonii ex defectu consensus inciperet necessarium duxit aliquid animadvertere circa spon- sae eiusque parentum contumaciam. Talis contumacia, ait ipse, difficiliorem reddit thesis demonstrationem, sed certe significat, eos a testimonio ferendo abhorruisse, sive ut acto- ris conditio difficilis evaderet, sive quia conscientia ipsis non permisit, sub fide iuramenti, violentiam incussam et con- sensum coactum ac fictum denegare.

Nescimus, ait, orator, in primis quomodo ipsius credi- tum vel filiae, etsi extitisset, obstaculum insuperabile op- poneret sistendi ante Curiam Burdigalensem, ut de veritate factorum testimonium ferret. Sed decantatum creditum non existit, adest enim evidens et definitiva iurium sponsae to- talis acceptilatio, emissa iam a mense Iulii 1889, nempe duobus ab hinc annis.

Data etiam sponsae contumacia, nulla alia via erat, ob- servat patronus, ut actor sua iura sustinere posset, nisi ex testium dictis haurire ea omnia, quae demonstrant sponsam coactum et fictum consensum praestitisse.

His praemissis, advocatus probare contendit, Iosephinam praestitisse in matrimonio consensum fictum et coactum col- ligens hoc ex factis et adiunctis quae matrimonium prae- cesserunt : quae observat patronus, demonstrant, Iosephinam matrimonium contraxisse, et consensum dedisse, dum alium, eo ipso temporis momento, amabat, et ut libertatem obti- neret. Consensus ergo fuit tantum externus, et oretenus