Congregationis Pretiosissimi Sanguinis 359

« quasi sequens ipsammet contemporaneam Doctorum varia-

« tionem. Nam posse restringi iurisdictionem a Capitulo con-

« cessam Vicario Capitulari tenuerat anno 1632 et 1651 et sibi

« Rotam consentaneam habebat; ut patet ex citata Decisione

< huius Tribunalis (in Maurianensi 25 iulii 1626). Postea vero

< ab anno saltem 1736 sententiae oppositae constans haesit ».

Ex quibus exurgit, fundamento destitui illorum senten-

tiam qui opinabantur, Vicarium Capitularem non posse exer-

cere ea, quae in Vicario Generali Episcopi requirunt speciale

mandatum: aliamque contrariam sententiam certam retinen-

dam esse.

Ex officio, adiecit Consultor, subsumebantur; posito etiam

quod sede vacante, integra iurisdictio in Capitulo et a Capi-

tulo in Vicarium Capitularem transferatur, tamen dubitari pos-

set num ad Capitulum devolvatur iurisdictio Episcopi, quoad

ea de quibus modo quaeritur; quia docente Barbosa ex alio-

rum Doctorum sententia, non omnis iurisdictio ad Capitulum

devolvitur, sed tantum necessaria non vero voluntaria.

Quae obiectio suscitare videtur veterem controversiam olim

inter Doctores agitatam, nempe an ad Capitulum devolvatur

iurisdictio Episcopalis voluntaria et a Capitulo ad Vicarium

Capitularem, an vero necessaria tantum. Super hac contro-

versia Bouix loc. cit. Sect. 2 cap. 3 scribit quod omnes Docto-

res conveniunt, iurisdictionem necessariam devolvi ad Capitulum

et a Capitulo ad Vicarium Capitularem. Quoad iurisdictionem

voluntariam seu gratiosam retulit tres opiniones. « Alii cum

« Suaresio tenent, etiam quoad illam iurisdictionem, admit-

te tendam esse supradictam regulam, scilicet succedere Capi-

« tulum, exceptis iis, quae a iure communi reperiuntur excepta...

« Prima tamen sententia, quam probabiliorem dicit Reiffen-

« stuel, tit. Ne sede, n. 23, sola videtur solida ratione niti.

« Nam ideo tamquam regula generalis communiter admittitur

« Capitulum succedere iurisdictioni Episcopali, quia textus iuris

« id admittere cogunt; sed isti textus non distinguunt inter

« necessariam, et voluntariam iurisdictionem, sed generaliter