PISAUREN. 363

cap. 4 De reform, distinguons inter ecclesias parochiales et baptismales. Haec autem est praxis S. C. C. ut ubi ec- clesiae baptismales adsunt, parochialibus concedi non soleat fontis erectio, ut fìat « distinctio matricum ecclesiarum ab aliis curatis, » prout legitur in Reatina Iurium parochia- lium 14 Ianuarii 1860 § Haec et aliis pluribus resolutio- nibus, praesertim in Guar dien. 13 Iunii 1654 in Boia- nen. 24 Maii 1732. Vercellen. 18 Novembrir 1747. Ca- merinen. 10 Februarii 1748 etc.

Nec valide opponi videtur in decreto dismembrationis inter iura novae paroeciae attributa et illud erigendi fontem baptismalem fuisse adnumeratum. Siquidem ex facto et con- sequenti observantia fas esset arguere causas extitisse, qui- bus ea quae decreta fuerant ad effectum non perducerentur. Quare post lapsum trium saeculorum praescriptio invocari posset, quae praesumere facit titulum meliorem de mundo et privilegium et contractum onerosum supponit, ad Text. in I. sine scripto instit. tit. de iure, nec non cap. Super quibusdam 26 De verb. signi f.

Demum rationum momenta, ob quae aliquando S. O. C. matricitatis iuribus derogavit, fontis baptismalis erectionem concedendo, in themate minime adesse dici possent. Contra ea enim quae, nulla accedente Episcopi approbatione, retu- lit parochus Franca adversantur deducta a priore parocho S. Cassiani, qui proinde saltem donec contrarium evidenter non demonstretur in sui iuris quasi possessione manutenen- dus videretur.

Hisce praehabitis, proposita fuerunt diluenda

Dubia

I. An parocho loci Roncaglia competat ius colligendi de- cimas, praesertim novales in casu,

II. An sit locus erectioni fontis baptismalis in paroeciali Ecclesia eiusdem loci Roncaglia in casu.