John Duns Scotus,
Quaestiones Subtilissimae Super Libros Metaphysicorum
⎗←⎅→⎘
All
Text
English
Original
TOC
TOC + English
TOC + Original
Quaestiones subtilissimae super libros metaphysicorum
Quaestio i. utrum ens dicatur univoce de omnibus ?
Quaestio iv. utrum inter contradictoria sit medium?
Quaestio viii. utrum materia per se generetur ?
Quaestio ix. utrum forma generetur per se ?
Quaestio xiv. utrum singulare per se intelligatur ?
Quaestio xviii. utrum universale sit aliquid in rebus ?
Quaestio i. utrum potentia et actus opponantur?
Quaestio xiv. an aliquid possit moveri a seipso ?
Quaestio iii. utrum prima causa sit in genere ?
Quaestio xii. utrum tantum linum uni sit contrarium?
Quaestio xiii. utnimdexjno dicatur quod sit
Quaestio xix. utrum duae differentiae differant inter se ?
Quaestio iii. utrum principia omnium sint eadem ?
Quaestio vi. utrum in substantia prima sit materia
Quaestio xx. utrum intelligentiae differant specie
Quaestio xxii. utrum primum principium intelligat se?
Quaestio xxvi. ut rum intellectus primi sit discursivus
Utrum intelligere primi sit summa delectatio?
Aphrod. hic. n. 36. S. Thom. lect. 8. et 1. part. q. 18. Gabr. 1. dist. 35. q. 1. Aureol. ibid. Albert. Mago. 1. Metaph tract. 2. c. 11. Flanti. 12. Metaph. q. 6 ari. 4. Ant. Andr. ibid. q. 4. concl. 1. Suarez disp. 30. sect. 14 . n. 9 Fonseca citat q. antecedenti.
Videtur quod non : nam in intelligere nostro non est summa delectatio, quia si sic, quilibet maxime quaeret intelligere, et per consequens scientias intelligibiles ; ergo in intellectu primi non potest includi summa delectatio.
Item, delectatio est quaedam passio diversa ab ipso intelligere; si igitur in intellectu primi esset delectatio, in ipso esset aliqua compositio, hoc antem falsum est.
Item, quae differunt genere, non sunt comparabilia, sed primum principium non est in genere cum aliis: igiturin ipsonon potest poni sua delectatio.
Oppositum dicit Philosophus, quod in primo intelligibili est summa delectatio.